Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Журнал Конституционного правосудия №1 – 2020

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

  • Сивицкий Владимир Александрович,

    О некоторых аспектах состязательности в конституционном судопроизводстве С. 1-10

    Сивицкий Владимир Александрович, руководитель Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и административного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    В статье рассматривается реализация принципа состязательности в конституционном судопроизводстве. Вслед за другими исследователями автор признает, что принцип состязательности в силу особенностей предмета доказывания имеет в конституционно-судебном процессе существенные особенности. При этом в конституционном судопроизводстве состязательность выполняет прикладную роль способа сбора всех возможных аргументов для последующего обеспечения убедительности постановления Конституционного Суда. Состязательностью в указанном смысле охватываются не только стороны, но и любые субъекты, имеющие возможность выразить свою позицию в конституционно-судебном процессе. При этом такая возможность в практике деятельности Конституционного Суда предоставляется достаточно широко.

    Certain Aspects of Adversarial Principle in Constitutional Judicial Proceedings

    Sivitskiy Vladimir Alexandrovitch Head of the Secretariat of the Constitutional Court of the Russian Federation, PhD (Law)

    The article studies realisation of the adversarial principle in constitutional judicial proceedings. The author joins other researches in accepting that adversarial principle in constitutional judicial proceedings has significant specificities conditioned by peculiarities of the subject-matter of this type of cases. At the same time, adversarial principle in constitutional judicial proceedings preforms an applied function of a way to collect all possible arguments in order to subsequently ensure persuasiveness of the Constitutional Court judgments. In this sense the adversarial principle applies not only to parties, but also to any persons or entities able to express their position in the constitutional process. This opportunity is widely afforded in the practice of the Constitutional Court.

  • Должиков Алексей Вячеславович,

    Общие принципы права в эпоху конституционной идентичности (часть 2) С. 11-25

    Должиков Алексей Вячеславович, доцент кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Статья продолжает исследование общих принципов права в конституционном правосудии. Ее вторая часть начинается с анализа трех основных этапов доказательства общих принципов права. На первом этапе ограничивается число правовых систем, отбираемых в целях сравнительно-правового анализа. На втором этапе осуществляется оценка достижения критической массы для признания универсальности конкретного принципа. Третий этап предполагает установление адекватности конкретного общего принципа права особенностям отечественного судебного конституционного контроля. В статье обосновывается тезис о том, что эти принципы имеют системообразующее значение для национального частного и публичного права. Соразмерность как интегральный принцип и метод судейской деятельности обеспечивает гармонизацию правопорядка. Общие принципы права служат нормативным основанием судебного конституционного контроля. Они накладывают юридические обязательства на важнейшие органы публичной власти.

    General Principles of Law in the age of Constitutional Identity (Part II)

    Dolzhikov Aleksei Vyacheslavovich Associate Professor of the Constitutional Law of St. Petersburg State University, PhD (Law)

    The paper continues the research of general principles of law in constitutional adjudication. In second part it begins with an analysis of the three main stages of the proof of the general principles of law. On the first stage, the number of legal systems selected for comparative analysis is limited. In the second stage, an assessment of achieving critical mass is made in order to recognize the universality of a particular principle. The third stage involves the establishment of the adequacy of a particular general principle of law to the model of Russian judicial constitutional review. The thesis is substantiated in this part of paper that, general principles have an integrative role in municipal private and public law. Proportionality as an integral principle and judicial technique ensures the harmonization of the national legal order. The general principles of law are the normative grounds for judicial constitutional review. They impose legal obligations on the most important public authorities.

  • Ревазов Михаил Аркадиевич,

    Конституционные требования к языку нормативных актов С. 26-31

    Ревазов Михаил Аркадиевич, преподаватель кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ)

    Конституционный принцип равенства подразумевает, что правовая коммуникация, основанная на нормативном акте, невозможна, если текст нормативного акта не позволяет адресатам акта единообразно понимать его содержание. Адресаты нормативного акта должны воспринимать его в пределах определённых границах, формируемых целью закрепления нормативного положения. Нечёткость таких границ, невозможность их определения приводит к ситуации правовой неопределённости. В данной работе сделана попытка сформулировать основные конституционные требования к языку нормативных актов, при этом конституционные положения рассмотрены как источники требований к языку нормативных актов.

    Constitutional Requirements for the Language of Normative Acts

    Revazov Michail Arkadievich Chair of Constitutional Law of St. Petersburg State University

    Legal communication based on a regulatory act is impossible if the defects in the text of the regulatory act do not allow the addressees of the act to understand its contents uniformly. The addressees of a regulatory act should perceive within certain boundaries formed by the goal of fixing the regulatory position. The fuzziness of such boundaries, the inability to determine them leads to the situation of legal uncertainty. In this work an attempt has been made to formulate the main constitutional requirements to the language of regulatory acts based on an analysis of the nature of regulatory acts as one of the types of legal texts. At the same time, constitutional positions are considered as sources of requirements to the language of regulatory acts.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВНИЯ

  • Белов Сергей Александрович,

    Вызовы прецедентного права конституционным судам Центральной и Восточной Европы С. 32-39

    Белов Сергей Александрович, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), заведующий кафедрой конституционного права, доцент, кандидат юридических наук

    В странах Центральной и Восточной Европы традиции романо-германской правовой системы и наследие советского права сильно ограничивают возможность внедрения прецедентного права. Прецеденты как в виде обязательных отдельных решений, так и в виде обязательности сложившейся последовательной практики вызывают много возражений и споров. Однако, как это продемонстрировано в статье, многие конституционные суды из этого региона признают обязательность следования сложившейся практике. Суды в разных странах по-разному обеспечивают реализацию такой обязательности методологическим инструментарием, однако постепенно происходит развитие этого инструментария, как и в целом внедрение прецедента. Конституционные суды, поддерживающие такую практику своими правовыми позициями, немало этому способствуют, прежде всего подавая пример другим судам.

    Challenges of Precedent's Law for Constitutional Courts of Central and Eastern Europe

    Belov Sergey Alexandrovich Dean of the Faculty of Law of St. Petersburg State University, Head of the Chair of Constitutional Law, PhD (Law), Associate Professor

    In the states of Central and Eastern Europe the civil law legal tradition and the legacy of the socialist law substantially limit the perspectives of implementation of precedent’s law. Precedents as a single decision as well as а line of consequent practice (jurisprudence constante), the binding force of both raise a lot of disputes and meet many objections. The article demonstrates that nevertheless many constitutional courts of this region recognize binding force of well-established practice. Different constitutional courts variously provide this binding force with methodological instruments, while this methodology is developing step by step, as well as penetration of precedent as such. Constitutional courts support this process both with their legal statements and setting the pattern for other courts.