Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Competition Law №3 – 2021

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

  • Султонова Тахмина Истамовна,

    Ограничение принципа свободы предпринимательской деятельности в контексте антимонопольного регулирования С. 2-4

    Султонова Тахмина Истамовна, старший научный сотрудник кафедры «Предпринимательское, конкурентное и экологическое право» Южно-Уральского государственного университета, заведующая кафедрой предпринимательского права Российско-Таджикского (Славянского) университета доктор юридических наук, доцент

    В статье рассматривается принцип ограничения свободы предпринимательской деятельности на примере законодательного запрета в Республике Таджикистан отдельных видов злоупотреблений доминирующим положением на рынке. Обнаруживаются факты избыточного государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность доминирующих хозяйствующих субъектов, вызванные снижением размера нижнего порога доминирования с 35% до 15%. Высказывается мнение, что незаконность такого вида злоупотребления доминирующим положением, как сокращение и прекращение производства товара, на который имеется спрос, должна рассматриваться с тех позиций, может ли хозяйствующий субъект играть существенную и решающую роль в организации товарообеспечения на определенном товарном рынке и зависят ли от него полнота и устойчивость товарного ассортимента, необходимый уровень товарных запасов. Предлагается придать антимонопольному запрету на сокращение и прекращение производства товаров оценочно-допустимый характер с помощью применения правил разумности и пропорциональности при квалификации данного правонарушения.

    Limitation of the Principle of the Freedom to Conduct a Business within the Framework of the Antimonopoly Regulation

    Sultonova Takhmina I., Senior Research Scientist of the Department of Entrepreneurial, Competition and Environmental Law of the South Ural State University, Head of the Department of Entrepreneurial Law of the Russian-Tajik (Slavonik) University, LL.D., Associate Professor

    The article examines the principle of restricting freedom of entrepreneurial activity on the example of a legislative prohibition in the Republic of Tajikistan of certain types of abuse of a dominant position in the market. The facts of excessive government interference in the entrepreneurial activity of dominant economic entities are revealed, caused by a decrease in the size of the lower threshold of dominance from 35% to 15%. Expressed the opinion that the illegality of this type of abuse of a dominant position, such as the reduction and termination of the production of goods for which there is a demand, should be considered from the standpoint of whether an economic entity can play a significant and decisive role in organizing commodity supply in a particular product market and whether it depends on it. completeness and stability of the product range, the required level of inventory. Proposed to make the antimonopoly prohibition on the reduction and termination of production of goods assessed and permissible by applying the rules of reasonableness and proportionality at qualifying this offense.

АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

  • Кванина Валентина Вячеславовна,

    О правовой сущности картеля на торгах С. 5-9

    Кванина Валентина Вячеславовна, заведующая кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета (Национальный исследовательский университет) доктор юридических наук, профессор

    Доказывается, что картельное соглашение на торгах выступает неправомерным действием в виде уголовного деяния или административного проступка. Данное соглашение не может выступать гражданско-правовым договором, поскольку оно лишено имущественного содержания и направлено на выстраивание стратегии поведенческого характера между хозяйствующими субъектами — конкурентами с целью ограничения конкуренции. Обращается внимание на доказательства заключения картеля на торгах, а также на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в его постановлении от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» по данному вопросу.

    On the Legal Essence of a Cartel in Trading

    Kvanina Valentina V., Head of the Department of Entrepreneurial, Competition and Environmental Law of the South Ural State University (National Research University), Professor, LL.D.

    It is proved that the cartel agreement at the bidding is an illegal act in the form of a criminal act or an administrative offense. This agreement cannot act as a civil law contract, since it is devoid of property content; is aimed at building a behavioral strategy between competing business entities in order to limit competition. Attention is drawn to the evidence of the conclusion of the cartel at the bidding, as well as to the legal positions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation contained in its resolution “On some issues arising in connection with the application of antimonopoly legislation by courts” dated 03/04/2021, No. 2, on this issue.

  • Сулименко Анна Дмитриевна,

    Отдельные аспекты разграничения согласованных действий и соглашений в конкурентном праве России С. 10-12

    Сулименко Анна Дмитриевна, аспирант кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

    Вопрос о выделении согласованных действий в качестве понятия, самостоятельного по отношению к антиконкурентным соглашениям, является дискуссионным. Настоящая статья затрагивает отдельные аспекты проблемы смешения категорий соглашений и согласованных действий в отечественной правоприменительной практике. Автор выделяет некоторые направления совершенствования подходов к разграничению двух указанных понятий.

    Some Aspects of Demarcation of Coordinated Actions and Agreements in the Russian Competition Law

    Sulimenko Anna D., Postgraduate Student of the Department of Competition Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

    The question of whether concerted actions constitute a category autonomous from anticompetitive agreements is quite controversial. The article looks at particular aspects of the issue related to confusion between the concepts of agreements and concerted actions in Russian administrative and judicial practice. Some directions to improve approaches to distinction of the two concepts are presented.

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

  • Петров Алексей Владимирович,

    К вопросу о недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным получением, использованием, разглашением коммерческой или иной тайны С. 13-17

    Петров Алексей Владимирович, патентный поверенный Российской Федерации, выпускник аспирантуры Санкт-Петербургского государственного университета по направлению «Юриспруденция»

    В статье рассматриваются актуальные теоретические и практические аспекты пресечения недобросовестной конкурентной практики, связанной с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну. В частности, в статье обсуждаются вопросы терминов, используемых в законодательстве о защите конкуренции и о коммерческой тайне, определяется соотношение норм ст. 14.5, 14.7 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с институтом правовой охраны и защиты ноу-хау, обращается внимание на проблему эффективности мер, применяемых к недобросовестным конкурентам в связи с совершением ими незаконных действий в отношении конфиденциальной информации. В результате исследования автором сформулированы некоторые практически значимые выводы. Так, отмечается, что ст. 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции» в целом касается конфиденциальной (приватной) информации, что было бы логично отразить при законодательном формулировании соответствующего запрета; указывается на то, что действия по разглашению сведений, находящихся в режиме коммерческой тайны и вместе с тем охраняемых в качестве ноу-хау их обладателя, следует квалифицировать по ст. 14.7 Федерального закона «О защите конкуренции»; указывается на принудительное ограничение или запрещение деятельности недобросовестного участника рынка на определенный период времени или без такового в качестве возможной меры по пресечению недобросовестной конкуренции в рассматриваемой форме.

    On Unfair Competition Related to Illegal Receipt, Use, Disclosure of Commercial or Other Secret

    Petrov Aleksey V., Patent Attorney of the Russian Federation, Graduate of the Postgraduate Training Program of the Saint Petersburg State University in Jurisprudence

    The article deals with the current theoretical and practical aspects of the problem of suppressing unfair competitive practices associated with the illegal receipt, use, disclosure of information comprising a commercial secret or other secret also protected by law. In particular, the article discusses issues of terms used in the legislation on the protection of competition and commercial secrets, the relation of the norms of Art. 14.5, 14.7 of the Federal Law of July 26, 2006, No. 135 FZ “On Protection of Competition” to the institution of the legal protection of know how; attention is also paid to the problem of effectiveness of measures applied to unscrupulous competitors in connection to their uncompetitive behavior regarding confidential information. As a result of the research, the author has formulated several practically significant conclusions. Thus, it is noted that Art. 14.7 of the Federal Law “On Protection of Competition” in general concerns confidential (private) information, which would be logical to reflect in the legislative formulation of the corresponding prohibition; indicates that actions to disclose information that is in the regime of commercial secrets and, at the same time, protected as the know how of their owner can be qualified under Art. 14.7 Federal Law “On Protection of Competition;” it is concluded that it is necessary to increase the effectiveness of measures aimed at suppressing unfair competition in this form; as an example, the author points to the compulsory restriction or prohibition of the activity of an unfair competitor for a certain period of time or without it.

КОНКУРЕНЦИЯ НА ТОРГАХ

  • Соломонов Евгений Валерьевич, Юрицин Александр Андреевич,

    Дискуссионные возможности юрисдикционной защиты гражданских прав и законных интересов в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд С. 18-23

    Соломонов Евгений Валерьевич, доцент кафедры гражданского права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского кандидат юридических наук, доцент

    Юрицин Александр Андреевич, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского

    Статья посвящена вопросам обеспечения равенства прав и законных интересов участников закупок при их участии в отношениях с государственными и муниципальными заказчиками в рамках законодательства о контрактной системе закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Авторы сравнивают положения закупочного законодательства с иными отраслями права, анализируют правоприменительную практику и обосновывают положение о том, что существующее правовое регулирование не позволяет в полной мере реализовать право на юрисдикционную защиту прав и интересов участников закупок при возникновении разногласий относительно преддоговорных споров, обжалования действий заказчиков, реализации общественного контроля. Тем самым авторы постулируют вывод о том, что законодатель фактически исключил механизм координации интересов участников отношений из сферы удовлетворения государственных и муниципальных нужд, несмотря на принцип равенства участия публичных субъектов в отношениях с частными лицами.

    Discussion Opportunities for the Jurisdiction Protection of Civil Rights and Legal Interests within the Framework of Laws on the Contractual System in the Procurement of Goods, Works, Services for State and Municipal Needs

    Solomonov Evgeniy V., Associate Professor of the Department of Civil Law of the Dostoevsky Omsk State University, PhD (Law), Associate Professor

    Yuritsin Aleksandr A., Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law of the Dostoevsky Omsk State University

    The article is devoted to the issues of ensuring equality of rights and legitimate interests of the participants of procurement with their participation in relations with state and municipal customers within the framework of legislation on the contractual system of procurement to meet state and municipal needs. The authors compare the provisions of the procurement law with other branches of law, analyze law enforcement practice and justify the provision that the existing legal regulation does not allow to fully exercise the right to jurisdictional protection of the rights and interests of the participants of procurement in the event of disagreement regarding pre contract disputes, public control. Thus, the authors postulate the conclusion that the legislator actually excluded the mechanism for coordinating the interests of the participants in relations from the sphere of satisfying state and municipal needs, despite the principle of equal participation of public entities in relations with private individuals.

  • Степанова Елена Евгеньевна,

    Проблема исключения конфликта интересов в контрактной системе в сфере закупок С. 24-26

    Степанова Елена Евгеньевна, юрист, доцент кафедры уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доцент кафедры «Логистика и коммерческая работа» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I, исполнитель по договору с СПбГУ на выполнение НИР от 27.08.2020 № ЕДО-104865/Ф, кандидат педагогических наук

    Статья посвящена правовому регулированию исключения ситуаций конфликта интересов в контрактной системе в сфере закупок, анализу проекта федерального закона № 1145363-7. Автор предлагает ввести в организациях заказчиков закупочный комплаенс.

    The Problem of Avoidance of a Conflict of Interests in the Contractual System in the Procurement Sphere

    Stepanova Elena E., Lawyer, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure of the Saint Petersburg Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Associate Professor of the Department of Logistics and Commerce of the Emperor Alexander I St. Petersburg State Transport University, Contractor under Agreement with the SPbSU on Performance of a Research Work No. ЕДО-104865/Ф of August 27, 2020, PhD (Pedagogy)

    The article is devoted to the legal regulation of the exclusion of situations of conflict of interest in the contract system in the field of procurement, the analysis of the draft federal law No. 1145363 7. The author proposes to introduce procurement compliance in the organizations of customers.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

  • Варламова Алла Николаевна, Куркина Светлана Васильевна, Грехова Дарья Алексеевна, Кузьмина Анастасия Валерьевна, Ситников Егор Владимирович, Волков Григорий Геннадиевич,

    Конкурентное право и отраслевые товарные рынки: рынок цветной металлургии С. 27-32

    Варламова Алла Николаевна, профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) доктор юридических наук

    Куркина Светлана Васильевна, магистр права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ).

    Грехова Дарья Алексеевна, магистр права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ).

    Кузьмина Анастасия Валерьевна, магистр права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ).

    Ситников Егор Владимирович, магистр права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ).

    Волков Григорий Геннадиевич, магистр права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ).

    В связи с тем, что отраслевые рынки сильно отличаются друг от друга по значительному числу критериев, невозможно предложить эффективные конкурентные механизмы для отдельно взятой отрасли без ее глубокого анализа. Конкурентные преимущества России на мировом рынке цветных металлов, специфика товарных групп и субъектного состава данного рынка, развитие цветной металлургии в особых экономических зонах, специальные меры налогового регулирование и регулирование качества товаров — эти и другие вопросы будут проанализированы в рамках представленной статьи.

    Competition Law and Industrial Commodity Markets: The Non-Ferrous Metal Industry Market

    Varlamova Alla N., Professor of the Department of Commercial Law and Legal Methods of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU), LL.D.

    Kurkina Svetlana V., LL.M. of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Grekhova Darya A., LL.M. of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Kuzmina Anastasia V., LL.M. of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Sitnikov Egor V., LL.M. of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Volkov Grigoriy G., LL.M. of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Since commodity markets are quite different from each other in terms of significant set of criteria, it is impossible to provide effective competitive mechanisms for separate industry without thorough and deep analysis. Russia’s competitive advantages in the world commodity market of non ferrous metals, the specificity of commodity groups and market participants, the development of non ferrous metallurgy in special economic zones, measures of tax regulation and governance of the quality of goods — these and other issues will be analyzed within the framework of this article.

  • Семенович Кристина Сергеевна,

    О конкуренции хозяйствующих субъектов при установлении категории надежности электроснабжения С. 33-36

    Семенович Кристина Сергеевна, директор Центра энергетического права Санкт-Петербургского государственного университета (СПБГУ) кандидат юридических наук

    При осуществлении технологического присоединения по второй категории надежности электроснабжения сетевая организация выполняет обязательства по строительству новых резервных объектов электросетевого хозяйства в определенных случаях за свой счет. Сетевые организации стремятся снизить объем обременительных обязательств и предлагают заявителю самостоятельно устанавливать дополнительные источники питания. В настоящей статье автор рассматривает споры между хозяйствующими субъектами — сетевыми организациями и оператором эфирной теле- и радиопередающей сети, возникающие в связи с односторонним изменением субъектами электроэнергетики условий технологического присоединения.

    On the Competition between Business Entities in the Establishment of the Power Supply Reliability Category

    Semenovich Kristina S., Director of the Center for Energy Law of the Saint Petersburg State University (SPbSU), PhD (Law)

    In the implementation of technological connection under the second category of power supply reliability, the electricity transmitter fulfills its obligations to build new reserve facilities of the power grid, in certain cases at its own expense. Electricity transmitters are seeking to reduce burdensome obligations and are encouraging the applicant to self install supplementary power supplies. In this article, the author examines the disputes between the electricity transmitters and the operator of the terrestrial television and radio transmission network arising in connection with the unilateral change of the conditions for technological connection by the natural monopolist.

  • Ананьев Андрей Геннадьевич,

    Коллизионные вопросы законодательства о защите конкуренции в финансовой сфере С. 37-41

    Ананьев Андрей Геннадьевич, доцент кафедры гражданского права Юридического института Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, заместитель заведующего кафедрой гражданского права и процесса филиала Московского университета имени С.Ю. Витте в г. Рязани кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируются отдельные дефиниции действующего законодательства о защите конкуренции, связанные с финансовой сферой. В работе констатируется наличие множества нормативных актов по вопросам регулирования положения финансовых организаций, а также отнесения организаций к числу таковых. Вместе с тем действующая система законодательства характеризуется определенной несогласованностью, что нашло свое отражение в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Имеющиеся противоречия и коллизии негативно сказываются как на правоприменительном процессе, так и на развитии теории регулирования соответствующих отношений. Автор приходит к выводу о том, что применяемые в названном законе конструкции имеют логическую несогласованность и противоречия, что обусловлено дефектами юридической техники при формулировании понятий и нарушений правил логики об объеме раскрываемых понятий.

    Conflict of Law Issues of the Legislation on the Protection of Competition in the Financial Sector

    Ananyev Andrey G., Associate Professor of the Department of Civil Law of the Law Institute of the Ryazan State University named for S. Yesenin, Deputy Head of the Department of Civil Law and Procedure of the Ryazan Branch of the Moscow S.U. Witte University, PhD (Law), Associate Professor

    The article analyzes some definitions of the current legislation on the protection of competition related to the financial sector. The work states that there are many normative acts on the regulation of the position of financial organizations, as well as the classification of organizations as such. At the same time, the current system of legislation is characterized by a certain inconsistency, which is reflected in the Federal Law of July 26, 2006, No. 135 “On Protection of Competition”. The existing contradictions and collisions negatively affect both the law enforcement process and the development of the theory of regulation of the corresponding relations. The author comes to the conclusion that the constructions used in the named law have logical inconsistency and contradictions, which is due to defects in legal technique in the formulation of concepts and violations of the rules of logic about the volume of concepts being disclosed.

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И КОНКУРЕНТНАЯ СРЕДА

  • Кущенко Анна Алексеевна,

    Государственное регулирование корпоративных отношений: российский и международный опыт С. 42-45

    Кущенко Анна Алексеевна, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Астраханского филиала Саратовской государственной юридической академии кандидат юридических наук

    Научная статья посвящена вопросам государственного регулирования корпоративных отношений. Проводится сравнительная характеристика российского и зарубежного корпоративного законодательства. В работе обозначаются основные проблемы современного российского корпоративного права, а также ведутся рассуждения о возможности заимствования иностранного опыта для их решения.

    The State Regulation of Corporate Relations: The Russian and International Experience

    Kuschenko Anna A., Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Astrakhan Branch of the Saratov State Law Academy, PhD (Law)

    The scientific article is devoted to the issues of state regulation of corporate relations. A comparative characteristic of Russian and foreign corporate legislation is carried out. The paper identifies the main problems of modern Russian corporate law, as well as discusses the possibility of borrowing foreign experience to solve them.