Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №9 – 2021

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Петрунёва Анна Николаевна,

    Место арбитража в механизме судебной защиты прав С. 3-5

    Петрунёва Анна Николаевна, научный сотрудник Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

    Широкое понимание процессуальной формы позволяет определить необходимость целостного понимания механизма защиты прав в рамках реализации альтернативной формы защиты (арбитража). Основой осуществления третейского разбирательства выступает деятельность по частному правоприменению, которая реализуется в процессуальной форме. Внимание акцентируется на применении деятельностного подхода для анализа сущности третейского разбирательства, что позволяет рассмотреть арбитраж в контексте механизма защиты гражданских прав субъектов.

    The Seat of Arbitration in the Mechanism of the Judicial Protection of Rights

    Anna N. Petruneva, Research Scientist of the Volga-Vyatka Institute (Branch) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

    Broad understanding of procedural form allows establishing the necessity of holistic comprehension of the mechanism of judicial protection in the framework of implementation of an alternative form of legal protection (arbitration roceeding). The basis of arbitration proceeding lies in the activity of private administration of law, which is realized in the procedural form. The emphasis is laid on the implementation of the activity method to analyze the essence of arbitration proceeding that gives a chance to consider arbitration in the context of the mechanism of judicial remedy.

  • Артебякина Наталья Александровна,

    Участники гражданского судопроизводства: краткий обзор неразрешенных проблем С. 6-8

    Артебякина Наталья Александровна, доцент кафедры права, психологии и педагогики Ульяновского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина, кандидат юридических наук, доцент

    В настоящей статье затрагиваются отдельные вопросы, касающиеся изменения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с институтом лиц, участвующих в деле, участников гражданского судопроизводства, федеральными законами от 29 июля 2018 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Акцентируется внимание на некоторых проблемных моментах, оставшихся за пределами правового поля: отсутствует законодательно определенная классификация участников гражданского судопроизводства; до настоящего времени легально не раскрывается содержание основных понятий одного из ключевых институтов гражданского процессуального права — лиц, участвующих в деле; не является безупречным состав лиц, участвующих в деле; введено новое понятие — участник судебного разбирательства — без раскрытия его содержания. Последовательность и системность — свойства, которые остались нереализованными при проведении «процессуальной революции».

    Parties to Civil Proceedings: A Brief Overview of Unresolved Issues

    Natalya A. Artebyakina, Associate Professor of the Department of Law, Psychology and Education of the Ulyanovsk State Agricultural University named after P.A. Stolypin, PhD (Law), Associate Professor

    This article touches upon certain issues related to changes in the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation related to the institution of persons participating in the case, participants in civil proceedings by Federal Laws of July 29, 2018 No. 265-FZ “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation” and dated November 28, 2018 No. 451-FZ “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation”. Attention is focused on some problematic points that remain outside the legal field: there is no legally defined classification of participants in civil proceedings; to date, the content of the basic concepts of one of the key institutions of civil procedural law is not legally disclosed — the persons participating in the case; the composition of the persons involved in the case is not perfect; a new concept was introduced — a participant in a trial — without disclosing its content. Consistency and consistency are properties that remained unrealized during the “procedural revolution”.

  • Яхимович Антон Владимирович,

    Проблема обоснования процессуального estoppel в гражданском судопроизводстве С. 9-13

    Яхимович Антон Владимирович, соискатель ученой степени кандидата юридических наук кафедры гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ)

    В статье рассматриваются проблема обоснования судебной доктрины «процессу- ального эстоппель» (estoppel) и возможные причины ее появления в отечественном гражданском процессе. Предлагается обосновывать процессуальный estoppel с позиции публичного интереса в осуществлении правильного и своевременного рассмотрения дела и примирения сторон.

    The Problem of the Substantiation of Procedural Estoppel in Civil Proceedings

    Anton V. Yakhimovich, Applicant for the PhD Degree of the Department of Civil Procedure of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    The article deals with the problem of justifying the newly established judicial doctrine of procedural estoppel in the Russian civil procedure. It is suggested the application of the procedural estoppel doctrine has to be through the public policy interest. And litigants’ procedural rights have to be used in cooperation with the court’s effort to achieve this goal.

  • Медведев Иван Риммович,

    Проблемы судебной практики о праве на вид С. 14-18

    Медведев Иван Риммович, доцент Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского (ФГРР) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    В статье анализируется последняя судебная практика России и Великобритании по поводу видовых прав. Сегодня право на вид не признается законодательством. Однако, по мнению автора, определенный вид из окон может быть детально описан в договоре и подлежать юридической защите. Подвергается критике право застройщика в одностороннем порядке корректировать проектную документацию, поскольку это нарушает видовые права. Рассматривается «негативная» сторона права на вид, когда собственник квартиры может сам стать объектом наблюдения извне. Автор полагает, что снижение видовой составляющей стоимости недвижимости из-за городских политик должно также компенсироваться на основе ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Problems of the Judicial Practice on the Right to View

    Ivan R. Medvedev, Associate Professor of the Vysokovsky Graduate School of Urbanism (Faculty of Urban and Regional Development) of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), PhD (Law)

    The article provides an analysis of the latest judicial practice in Russia and Great Britain regarding the “right to a view”. Today this type of rights is not recognized by law. However, a certain view from the windows can be described in detail in the contract and shall be protected. The right of the developer to correct unilaterally the documentation of the project is criticized, since it violates the “right to a view”. The author points out the existence of the “negative” side of the “right to a view”, when the owner of an apartment can himself become an object of observation from the outside. The author believes that the decrease in the “view” component of the value of real estate due to urban policies should also be compensated for, based on Article 16.1 of the Civil Code of the Russian Federation.

  • Павлова Маргарита Сергеевна,

    Практика применения судами общей юрисдикции норм об оспаривании нормативных правовых актов С. 19-23

    Павлова Маргарита Сергеевна, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    В настоящей статье автором анализируется судебная практика последних лет в области рассмотрения и разрешения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Так, рассмотрены проблемы тождества судебных постановлений и пределов полномочий судов при проверке законности нормативных правовых актов; исследована практика применения судами нормы об отказе заявителя от своего требования; приведены примеры судебных решений, иллюстрирующих различные подходы судов к определению момента, с которого нормативные правовые акты признаются недействующими; изучена позиция судов по вопросу оспаривания актов, утративших юридическую силу, отмененных и прекративших свое действие.

    The Practice of the Application of Provisions on Challenging of Regulatory Acts by General Jurisdiction Courts

    Margarita S. Pavlova, Associate Professor of the Department of Judicial Proceedings and Criminal Law Systems of the Law Faculty of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), PhD (Law)

    In the article the author analyzes judicial practice of recent years connected with consideration and resolution of cases on challenging regulatory legal acts. There are considered such problems as the identity of court decisions and the limits of the powers of the courts in the process of checking the legality of regulatory legal act and the practice of the courts ‘application of the rule on the applicant’s refusal of his claim. Then the author studies court decisions that are illustrated different courts’ approaches to determination of the moment from which regulatory legal acts are recognized as invalid and the position of the courts in sphere of challenging acts that have lost their legal force, canceled, and terminated their effect as well.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

  • Мурзин Дмитрий Витальевич,

    Преломление материальных презумпций гражданского права при распределении бремени доказывания в виндикационном процессе С. 24-28

    Мурзин Дмитрий Витальевич, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    В статье рассматривается значение материальной (гражданско-правовой) презумпции наличия права собственности у владельца вещи. Раскрывается влияние этой презумпции в зависимости от степени ее опровержимости на сосуществование петиторной и посессорной защиты. В России наличие фактической презумпции права собственности у владельца движимой вещи позволяет в полной мере использовать виндикацию как способ защиты права собственности и одновременно не препятствует параллельному существованию владельческой защиты. В виндикационном (петиторном) процессе презумпция права собственности трансформируется в презумпцию отсутствия права собственности у истца, которая и опровергается им самим при доказывании им своего права. Ответчик предполагается незаконным владельцем на случай, если истец считается доказавшим свое право собственности. Для ответчика — приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя существует презумпция недобросовестности. Опровержение презумпции недобросовестности осуществляется через раскрытие ответчиком своего титула.

    The Interpretation of Material Presumptions of Civil Law in the Distribution of the Burden of Proof in a Vindication Procedure

    Dmitry V. Murzin Associate Professor of the Department of Civil Law of the Ural State Law University, PhD (Law)

    The article deals with the significance of the material (civil) presumption of ownership of the owner of the thing. The influence of this presumption, depending on the degree of its refutability, on the coexistence of petitorial and possessory protection is revealed. In Russia, the existence of an actual presumption of ownership by the owner of a movable thing allows the full use of vindication as a way to protect property rights and at the same time does not prevent the parallel existence of ownership protection. In the vindication (petitor) process, the presumption of ownership is transformed into the presumption of the plaintiff’s lack of ownership, which is refuted by him when he proves his right. The defendant is assumed to be the illegal owner in case the plaintiff is considered to have proved his ownership. For the defendant-the acquirer of a thing from an unauthorized alienator, there is a presumption of bad faith. Refutation of the presumption of bad faith is carried out through the disclosure of the defendant’s title.

  • Сиразитдинова Юлия Руслановна,

    Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве С. 29-32

    Сиразитдинова Юлия Руслановна, преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия (РГУП)

    В статье рассматриваются вопросы института раскрытия доказательств как элемента доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Дается наиболее оптимальное понятие раскрытия доказательств, под которым понимается деятельность субъектов доказывания по своевременному ознакомлению всех участников процесса со всеми документами, на которые они будут ссылаться как на основание своих доводов в процессе доказательственной деятельности в судебном заседании. Анализируя проблемы раскрытия доказательств, автор приходит к выводу, что в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел требуется детальное закрепление в законодательстве порядка раскрытия доказательств.

    Disclosure of Evidence in Administrative Proceedings

    Yulia R. Sirazitdinova, Lecturer of the Department of Civil and Administrative Proceedings of the Russian State University of Justice (RSUJ)

    The article deals with the institution of disclosure of evidence as an element of evidence in cases arising from administrative and other public legal relations. The most optimal concept of disclosure of evidence is given, which refers to the activity of the subjects of evidence to timely familiarize all participants in the process with all documents to which they will refer as the basis of their arguments in the process of evidentiary activity in court. Analyzing the problems of disclosure of evidence, the author concludes that in order to properly and promptly consider and resolve administrative cases, a detailed legal definition of the procedure for disclosure of evidence is required.

  • Дегтярев Сергей Леонидович, Андреев Александр Владимирович,

    Новые вопросы доказывания убытков в условиях цифровизации С. 33-38

    Дегтярев Сергей Леонидович, профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ), профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук

    Андреев Александр Владимирович, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, полковник полиции, кандидат юридических наук

    Появление новых цифровых прав в законодательстве и существующей судебной практике требует более тщательного изучения этих понятий и определения действенных механизмов их защиты, основным из которых выступает возмещение убытков. Поэтому в статье рассматриваются вопросы расширения предмета доказывания по делам возмещения убытков в случае нарушения цифровых прав субъектов гражданских правоотношений.

    New Damage Proving Issues in the Conditions of Digitalization

    Sergey L. Degtyarev, Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University (USLU), Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, LL.D.

    Aleksandr V. Andreev, Head of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Police Colonel, PhD (Law)

    The emergence of new digital rights in the legislation and existing judicial practice require a more thorough study of these concepts and the definition of effective mechanisms for their protection, the main of which is compensation for damages. Therefore, the article considers the issues of expanding the subject of proof in cases of compensation for damages in case of violation of the digital rights of subjects of civil legal relations.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

  • Ярков Владимир Владимирович,

    Гармонизация в сфере цифрового исполнения: новый проект МССИ С. 39-43

    Ярков Владимир Владимирович, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, член научно-консультативного совета Федеральной службы судебных приставов и научного совета Международного союза судебных исполнителей, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Статья посвящена вопросам гармонизации исполнительного производства и деятельности судебного исполнителя в сфере цифрового исполнения. Показана роль Международного союза судебных исполнителей в гармонизации исполнительного производства. Автор раскрывает структуру и основные положения проекта Всемирного кодекса цифрового исполнения, а также показывает его значимость для совершенствования российского исполнительного производства.

    Harmonization in the Digital Enforcement: A New Project of the International Union of Court Bailiffs

    Vladimir V. Yarkov, Head of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University, Member of the Scientific Advisory Board of the Federal Bailiff Service and the Scientific Board of the International Union of Court Bailiffs, Honored Scientist of the Russian Federation, LL.D., Professor

    The article is devoted to the issues of harmonization of enforcement proceedings and the activities of a bailiff in the field of digital execution. The role of the International Union of Judicial Officers in the harmonization of enforcement proceedings is shown. The author reveals the structure and main provisions of the draft World Code of Digital Enforcement, and also shows its significance for improving Russian enforcement proceedings.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)

  • Романов Андрей Александрович, Хан Андрей Алексеевич

    Реабилитационные процедуры в несостоятельности (банкротстве) в доктрине и практике С. 44-47

    Романов Андрей Александрович, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Юридической школы Дальневосточного федерального университета, управляющий партнер Консультационной группы «Верно»

    Хан Андрей Алексеевич, юрист Консультационной группы «Верно»

    Статья посвящена изучению вопросов регулирования реабилитационных процедур, предусмотренных специальным законодательством при разрешении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. Исследование основано как на доктринальных подходах, так и в сравнительно-правовом аспекте на основании опыта западноевропейских стран, права США и Великобритании.

    Rehabilitation Procedures in Insolvency (Bankruptcy) in the Doctrine and Practice

    Andrey A. Romanov, Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure of the Law School of the Far Eastern Federal University, Managing Partner of «Verno» Consulting Group

    Andrey A. Khan, Lawyer at «Verno» Consulting Group

    The article is devoted to the study of the regulation of rehabilitation procedures provided for by special legislation in regard to resolving cases of insolvency (bankruptcy) of organizations and individuals. The study is based both on doctrinal approach and in a comparative legal aspect regarding the experience of Western European countries, the law of the United States and Great Britain.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

  • Русакова Екатерина Петровна, Ван Вэй

    Гражданское судопроизводство с участием иностранных лиц в Китае С. 48-51

    Русакова Екатерина Петровна, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН), кандидат юридических наук, доцент

    Ван Вэй, аспирант кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН)

    По мере углубления процесса глобализации между странами происходит все больше и больше гражданских обменов, при которых неизбежно возникают различные гражданские споры с участием иностранных лиц. Китай является одним из участников многих международных объединений в различных сферах сотрудничества. Судебная форма защиты прав является универсальной, гарантированной не только гражданам этой страны, но и любому лицу, находящемуся на территории Китая, поэтому очень важно обеспечить таким лицам возможность реализации их прав. В данной статье анализируются процессуальное законодательство КНР и правовое положение иностранных лиц, их юридический статус, подсудность судам, а также особенности признания и приведения в исполнение решений иностранных судов в КНР.

    Civil Proceedings Involving Foreign Persons in China

    Ekaterina P. Rusakova, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure and Private International Law of the Law Institute of the Peoples’ Friendship University of Russia (PFUR), PhD (Law), Associate Professor

    Wang Wei, Postgraduate Student of the Department of Civil Law and Procedure and Private International Law of the Law Institute of the Peoples’ Friendship University of Russia (PFUR)

    With the deepening of globalization, there are more and more non-governmental exchanges between countries, and all kinds of foreign-related civil disputes are inevitable. China is one of the participants of many international associations in various areas of cooperation. The judicial form of protection of rights is universal, guaranteed not only to the citizens of this country, but also to any person located on the territory of China, so it is very important to ensure that such persons can exercise their rights. This article considers the civil procedural legislation of the China, legal status of foreigners, jurisdiction of Chinese courts, and examines the recognition and enforcement of foreign judgments in China.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

  • Демидова Лариса Сергеевна,

    Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях С. 52-55

    Демидова Лариса Сергеевна, аспирант Челябинского государственного университета

    В данной статье изложена краткая сравнительная характеристика видов производств, содержащихся в процессуальных кодексах Российской Федерации, в частности таких как упрощенное производство, приказное производство, а также мнения различных авторов по данной теме. Кроме того, показаны некоторые проблемы, возникающие на практике в данной сфере.

    Comparative Characteristics of Types of Proceedings in a Civil, Arbitral, Administrative Procedure and in Review of Administrative Offense Cases

    Larisa S. Demidova, Postgraduate Student of the Chelyabinsk State University

    This article presents a brief comparative description of the types of proceedings contained in the procedural codes of the Russian Federation, in particular, such as simplified proceedings, writ proceedings, as well as the opinions of various authors on this topic. Some problems that arise in practice in this area are also shown.

  • Опалев Рим Олегович,

    К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства С. 56-60

    Опалев Рим Олегович, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена понятию административного дела и понятию процессуальной формы административного судопроизводства. Автор приводит сущностные черты административных дел, отличающие эти дела от гражданских. В статье также рассматриваются отдельные вопросы структуры Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Автор обосновывает позицию законодателя, согласно которой в указанный Кодекс не были включены дела особого производства. В статье также приводятся доводы в пользу идеи о сокращении предварительного судебного контроля в административном судопроизводстве Российской Федерации и упрощении процессуальной формы административного судопроизводства.

    On the Unity and Differentiation of the Procedural Form of Administrative Proceedings

    Rim O. Opalev, Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Proceedings of the Russian State University of Justice, PhD (Law), Associate Professor

    The article is devoted to the concept of an administrative case and the concept of a procedural form of administrative judicial proceedings. The author gives the essential features of administrative cases that distinguish these cases from civil cases. The article also discusses certain issues of the structure of the Code of Administrative Judicial Procedure of the Russian Federation. The author substantiates the position of the legislator, according to which cases of special (non-contentious) proceedings were not included in the said Code. The article also provides arguments in favor of the idea of reducing provisional judicial control in the administrative judicial proceedings of the Russian Federation and simplifying the procedural form of administrative judicial proceedings.