Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

History of State and Law №5 - 2021

МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ИСТОРИИ

  • Исаев Игорь Андреевич,

    Рождение коллективного тела власти С. 3-9

    Исаев Игорь Андреевич, заведующий кафедрой истории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Автор демонстрирует изменения положения власти в Новое и Новейшее время, когда происходит отказ от средневековой модели «двух тел короля», или «двух тел власти». В статье показано, каким образом прежняя органическая аналогия между телом мира и телом человека начинала исчезать, чему способствовал научный дискурс XVI–XVII веков, представивший тело в качестве «органической машины», наделенной универсальными функциями и структурой.

    The Origination of a Collective Body of Power

    Isaev Igor A. Head of the Department of History of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Honored Scientist of the Russian Federation, LL.D., Professor

    The author demonstrates the fluctuations in the position of authority in modern and contemporary times, when the medieval model of “two bodies of the king,” or “two bodies of power” is relinquished. The article demonstrates how the formerly valid analogy between the body of the world and the human body began to disappear. This was facilitated by the scientific discourse of the 16th –17th centuries, which presented the body as an “organic machine” endowed with universal functions and structure.

  • Лушников Андрей Михайлович,

    Иеремия Бентам и Россия: историко-правовой очерк С. 10-16

    Лушников Андрей Михайлович, заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор

    В статье дан авторский анализ творчества И. Бентама. Показано влияние его идей на проведение реформ в России в начале ХIХ в., в том числе и судебной реформы 1864 г. Особо отмечается, что из идейного наследия И. Бентама живой отклик в российской политической элите, общественном сознании нашли такие положения, как утверждение независимости судебной власти, необходимость кодификации основных отраслей права, приоритет писаного права и умаление роли правового обычая, последовательное утверждение равенства всех перед законом и судом независимо от сословной принадлежности, гуманизация юридической (прежде всего уголовной) ответственности, расширение свободы предпринимательской деятельности и др.

    Jeremy Bentham and Russia: A Historical and Legal Sketch

    Lushnikov Andrey M. Head of the Department of Labor and Financial Law of the P.G. Demidov Yaroslavl State University LL.D., Doctor of History, Professor

    The article provides the author’s analysis of the work of I. Bentham. The influence of his ideas on the implementation of reforms in Russia at the beginning of the 19th century, including the judicial reform of 1864, is shown. It is noted that from the ideological heritage of I. Bentham, such provisions as the independence of the judiciary, the need to codify the main branches of law, the priority of written law and the diminution of the role of legal custom, the equality of all before the law and the court regardless of class, the humanization of legal (primarily criminal) responsibility, the expansion of freedom of entrepreneurial activity in, etc. found a lively response in the Russian political elite and public consciousness.

  • Лесив Богдан Васильевич,

    Теоретико-исторические оговорки, необходимые для адекватного восприятия правовой идеологии О. Холмса С. 17-27

    Лесив Богдан Васильевич, аспирант Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, магистр права

    Часто в российском юридическом дискурсе слышатся попытки применить постулаты реалистического правопонимания, сформированные судьей Верховного Суда США Оливером Уэнделлом Холмсом, на континентальные правовые реалии. При этом выводы американского правоведа, сделанные в отношении юриспруденции США, переносятся на российские правовые институты без оглядки ни на отличие самой сути common law, о котором говорил О. Холмс, ни на отличие статуса и функций судебной власти, о которой он писал, ни даже на отличие исторического процесса формирования правового материала, который он исследовал. В результате получается, будто бы постановления Пленума Верховного Суда или Конституционного Суда России являются не просто «судебными прецедентами», но и результатом судебного правотворчества, о необходимости которого высказывались О. Холмс и другие идеологи правового реализма. Настоящая статья развенчивает мифы о классификации американского правопонимания, о реальной сущности судейского правотворчества в США и об его отличиях от английского предшественника, об адекватности обращения к американской правовой идеологии без учета кардинальных особенностей статуса и функционирования судебной системы США. В статье предлагается краткий, но достаточный для преодоления этих ошибок историко-теоретический очерк по каждому из обозначенных направлений.

    Theoretical and Historical Reservations Required for Adequate Perception of the O. Holmes’ Legal Ideology

    Lesiv Bogdan V. Postgraduate Student of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU) LL.M.

    In Russian legal discourse there are frequent attempts to apply the postulates of a realistic legal understanding, formed by US Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes, to continental legal realities. The findings of the American lawyer in relation to the jurisprudence of the United States are transferring to the Russian legal institutions without regard neither to the difference the very essence of common law, which was studies by O. Holmes, nor to the difference of status and functions of the judiciary, of which he wrote, nor even difference of the historical process of formation of legal material which he explored. As a result, we have statements like the decisions of the Plenum of the Supreme Court or the decisions of the Constitutional Court of Russia are “judicial precedents”, and even the result of judicial law-making, as was described by O. Holmes and other legal realists. This article debunks the myths about the classification of the American legal understanding, about the real essence of judicial law-making in the United States and about its differences from its English predecessor, about the adequacy of the appeal to the American legal ideology without considering the cardinal features of the status and functioning of the US judicial system. The article offers a brief, but sufficient to overcome these errors, historical and theoretical essay on each of the identified areas.

  • Кочнева Анастасия Александровна,

    К вопросу о классификации абсолютных правоотношений С. 28-33

    Кочнева Анастасия Александровна, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации

    Абсолютные правоотношения как коллизионный правовой феномен требуют глубокого анализа и классификации в целях наиболее эффективного обеспечения состояния их защищенности. В представленной статье автор поднимает вопрос о возможности дифференциации абсолютных правоотношений на общие и конкретные. Автор исследует их классификационные типы в зависимости от принадлежности к частному либо публичному праву; в зависимости от специфики объекта и его влияния на динамическую и статическую составляющие абсолютных правоотношений; в зависимости от отрасли права; в зависимости от чистоты природы самих абсолютных правоотношений. Автор также анализирует целесообразность выделения квазиабсолютных правоотношений. Значимость разрешения вопроса о правильной классификации абсолютных правоотношений продиктована ее влиянием на степень правомерности и гарантированности процесса реализации абсолютных и неотъемлемых прав личности.

    On the Classifi cation of Absolute Legal Relationships

    Kochneva Anastasia A. Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation

    Absolute legal relations as a conflict of laws phenomenon require in-depth analysis and classification in order to ensure the most effective state of their protection. In the present article, the author raises the question of the general orientation of absolute legal relations, as well as the possibility of their differentiation into general and specific ones. The author examines their classification types depending on their belonging to private or public law; depending on the specifics of the object and its influence on the dynamic and static components of absolute legal relations; depending on the branch of law; depending on the purity of the nature of the absolute legal relations themselves. The author also analyzes the expediency of identifying quasi-absolute legal relations. The importance of resolving the issue of the correct classification of absolute legal relations is dictated by its influence on the degree of legality and guarantee of the process of realization of absolute and inalienable rights of the individual.

ИЗ ИСТОРИИ СУДЕБНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

  • Демичев Алексей Андреевич, Большакова Валентина Михайловна, Илюхина Вера Алексановна,

    Периодизация истории судебных преобразований в России во второй половине XIX — XXI вв. С. 34-45

    Демичев Алексей Андреевич, главный научный сотрудник научного центра Нижегородского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, профессор

    Большакова Валентина Михайловна, доцент кафедры конституционного и муниципального права Нижегородского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Илюхина Вера Алексановна, доцент кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, старший научный сотрудник научного центра Нижегородского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В статье предлагается периодизация судебных преобразований в Российской империи, РСФСР и Российской Федерации. В статье предлагается разграничение понятий «судебная реформа» и «судебные преобразования». Выделяется и характеризуется шесть периодов судебных преобразований применительно к динамике судоустройства и судопроизводства России во второй половине XIX — XXI вв.: первый период (20 ноября 1864 г. — 1 июля 1899 г.) — судебная реформа 1864 г.; второй период (1 июля 1899 г. — 22 ноября (5 декабря) 1917 г.) — преобразование судоустройства и судопроизводства, созданных Судебными уставами 1864 г.; третий период (22 ноября (5 декабря) 1917 г. — 25 мая 1922 г.) — судебные преобразования первых лет советской власти; четвертый период (25 мая 1922 г. — 10 июля 1923 г.) — судебная реформа 1922 г.; пятый период (10 июля 1923 г. — 24 октября 1991 г.) — преобразование судоустройства и судопроизводства в РСФСР, созданных в ходе судебной реформы 1922 г.; шестой период (24 октября 1991 г. — 29 июля 2018 г.) — судебная реформа в Российской Федерации.

    Periodization of History of Judicial Transformations in Russia in the Second Half of the XIX to the XXI Century

    Demichev Aleksey A., Chief Research Scientist of the Research Center of the Nizhny Novgorod Institute of Management — Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Honored Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation LL.D., PhD (History), Professor

    Bolshakova Valentina M., Associate Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Nizhny Novgorod Institute of Management — Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Law), Associate Professor

    Ilyukhina Vera A., Associate Professor of the Department of Theory of State and Law, International and European Law of the Academy of the FPS of Russia Senior Research Scientist of the Research Center of the Nizhny Novgorod Institute of Management — Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Law), Associate Professor

    The article proposes a periodization of judicial reforms in the Russian Empire, the RSFSR and the Russian Federation. The article proposes a distinction between the concepts of «judicial reform» and «judicial reform». There are distinguished and characterized six periods of judicial reforms in relation to the dynamics of the judicial system and legal proceedings in Russia in the second half of the XIX — XXI centuries: the first period (November 20, 1864 — July 1, 1899) — the judicial reform of 1864; the second period (July 1, 1899 — November 22 (December 5), 1917)) — the transformation of the judicial system and judicial proceedings created by the Judicial Statutes of 1864; the third period (November 22 (December 5), 1917 — May 25, 1922) — the judicial transformations of the first years of Soviet power; the fourth period (May 25, 1922 — July 10, 1923) — the judicial reform of 1922; the fifth period (July 10, 1923 — October 24, 1991) — transformation of the judicial system and judicial proceedings in the RSFSR, created during the judicial reform of 1922; the sixth period (October 24, 1991 — July 29, 2018) — judicial reform in the Russian Federation.

  • Чучаев Александр Иванович,

    Становление законодательства и доктрины об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних С. 46-54

    Чучаев Александр Иванович, профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

    В статье предприняты попытки определить начало дифференциации уголовной ответственности и наказания малолетних и несовершеннолетних в законодательстве России, выявить тенденции в установлении минимального возраста уголовной ответственности (от способности человека совершить грех до 21 года), дать характеристику наказания указанных лиц в зависимости от возраста (10–14 лет, 14–17 лет, 17 лет — 21 год) и сущности совершенного общественного деяния, а также его тяжести. Особое внимание уделено пиковым ситуациям в закреплении возраста уголовной ответственности в советском уголовном праве (с 17 и 12 лет). Кроме того, показаны теоретические основы учения о возрасте уголовной ответственности малолетних и несовершеннолетних с учетом их полной невменяемости, относительной невменяемости и смягченной наказуемости (А.Ф. Бернера, А.М. Богдановского, О. Горегляда, А.Ф. Кистяковского, Н.Н. Пусторослева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева и др.).

    The Establishment of Laws and the Doctrine on Criminal Liability and Punishment of Minors

    Chuchaev Aleksandr I. Professor of the Department of Criminal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) LL.D., Professor

    The article attempts at determination of the beginning of differentiation of criminal liability and punishment of minors and infants in Russian laws, identification of tendencies in the establishment of the minimum criminal liability age (the man’s ability to commit a sin before the age of 21), characterization of punishment of the said persons depending on their age (10–14 years, 14–17 years, 17–21 years) and the essence of the misdemeanor and its gravity. Special attention is paid to “peak” situations in fixing of the criminal liability age in Soviet criminal law (from the age of 17 and 12). Besides, the author shows theoretical fundamentals of the doctrine on the age of criminal liability of infants and minors considering their full incapacity, relative incapacity and softened punishability (by A.F. Berner, A.M. Bogdanovskiy, O. Goreglyad, A.F. Kistyakovskiy, N.N. Pustoroslev, N.D. Sergeevskiy, N.S. Tagantsev, etc.).

  • Колошинская Наталья Викторовна, Иванов Дмитрий Викторович,

    Борьба с рецидивной преступностью в Ленинграде и области в начале 1960–1990-х гг.: состояние и итоги С. 55-60

    Колошинская Наталья Викторовна, заведующая кафедрой гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии, кандидат юридических наук, доцент

    Иванов Дмитрий Викторович, соискатель кафедры истории государства и права Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя

    В статье анализируются историко-правовые аспекты борьбы с усиливающимся влиянием рецидивистов на криминальную обстановку в регионе в начале 1960–1990-х годов. Исследуются причины роста рецидивной преступности, связанные как с несовершенством работы правоохранительных органов Ленинграда и области, так и с процессами, протекающими в структуре региональной преступности в эти годы. Освещаются некоторые вопросы координации деятельности в сфере профилактики рецидивной преступности в регионе, обобщается опыт реализации уголовно-правовых подходов в борьбе с ней.

    Combating Recidivism in Leningrad and the Leningrad Region in the Early 1960s to the 1990s: The Status and Results

    Koloshinskaya Natalya V., Head of the Department of the Humanities of the V.B. Bobkov Saint Petersburg Branch of the Russian Customs Academy PhD (Law), Associate Professor

    Ivanov Dmitriy V., Degree-Seeking Student of the Department of History of State and Law of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

    The article analyzes the historical and legal aspects of the fight against the increasing influence of repeat offenders on the criminal situation in the region in the early 1960s — 1990s. The reasons for the increase in recidivism are investigated, associated both with the imperfection of the work of law enforcement agencies in Leningrad and the region, and with the processes taking place in the structure of regional crime in these years. Some issues of coordination of activities in the field of prevention of recidivism in the region are discussed, the experience of the implementation of criminal-legal approaches in the fight against it is summarized.

ИСТОРИЧЕСКИЕ КАЗУСЫ ЗАРУБЕЖНОГО ПРАВА

  • Макаров Егор Павлович,

    Историческое значение Закона о патоке 1733 г. в политико-экономической жизни Виргинии XVIII в. С. 61-67

    Макаров Егор Павлович, доцент кафедры «Философия и социально-гуманитарные науки» Самарского государственного технического университета, кандидат исторических наук

    Статья посвящена изучению Закона о патоке, принятого в 1733 г. правительством Великобритании в отношении североамериканских колоний. Анализ политико-экономического контекста принятия данного нормативного акта дает возможность исследовать особенности становления и развития экономики американских колоний. Исторический пример Виргинии середины XVIII в. позволяет изучить особенности региона и практики правоприменения британского законодательства в колониях. При исследовании событий, связанных с реакцией американского колониального сообщества на принятие данного закона, детализируются организационно-правовые формы правительственной политики Великобритании на местном уровне. Данный вопрос важен при изучении процесса роста радикальных настроений в колониях, усиления тенденций сепаратизма и присоединения к борьбе за независимость.

    The Historical Meaning of the Molasses Act 1733 in the Political and Economic Life of Virginia in the XVIII Century

    Makarov Egor P. Associate Professor of the Department of Philosophy, Social Sciences and the Humanities of the Samara State Technical University PhD (History)

    The article is devoted to the study of the Molasses Act, adopted by the British government in 1733. Analysis of the political and economic context of the adoption of this normative act makes it possible to study the features of the formation and development of the economy of the American colonies of Great Britain. Historical example of Virginia in the middle of the 18th century helps in studying the characteristics of the region and examining the practice of enforcement of British law in the colonies. The study of historical events related to the reaction of the American colonial community to the adoption of the designated law allows us to detail the organizational and legal forms of British government policy at the local level. This issue is also important from the point of view of studying the growth of radical sentiments in the colonies, strengthening the tendencies of separatism and joining the struggle for independence.

  • Сергеев Александр Леонидович,

    Кубинская государственно-правовая субъектность в XIX веке: истоки и процесс становления С. 68-72

    Сергеев Александр Леонидович, доцент кафедры истории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

    Настоящая статья посвящена истокам кубинской государственно-правовой субъектности. Кубинская нация, зародившаяся во второй половине XVIII столетия, прошла в XIX в. целую серию фундаментальных трансформаций, базовым результатом которой стало освобождение от ига испанской метрополии и достижение национальной независимости. Указанному аспекту способствовал целый ряд социальных, внешнеполитических и финансово-экономических факторов. Американский протекторат, однако, навязанный Кубе в виде конституционной поправки Платта 1901 г., не позволил Острову Свободы воспользоваться полноценным суверенитетом, что в конечном счете привело к победе Кубинской Революции 1959 г.

    Cuban State and Legal Subjectivity in the 19th Century: Origins and Process of Formation

    Sergeev Aleksandr L. Associate Professor of the Department of History of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) PhD (Law), Associate Professor

    This article is devoted to the origins of the Cuban state-legal subjectivity. The Cuban nation, which was born in the second half of the 18th century, went through a series of fundamental transformations in the 19th century, the basic result of which was the liberation from the yoke of the Spanish metropolis and the achievement of national independence. A number of social, foreign policy, and financial and economic factors contributed to this aspect. The American protectorate, however, imposed on Cuba in the form of the Platt Constitutional Amendment of 1901, did not allow the Island of Liberty to enjoy full sovereignty, which ultimately led to the victory of the Cuban Revolution of 1959.

РЕЦЕНЗИИ