Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Jurist №8 – 2021

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА: «АКЦИОНЕРНЫЕ СПОРЫ»

  • Беседина Елизавета Сергеевна,

    Понуждение к заключению договора как способ защиты прав акционеров, несогласных с ценой выкупа принадлежащих им акций С. 9-14

    Беседина Елизавета Сергеевна, аспирант кафедры предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), магистр корпоративного права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ)

    Автор анализирует основные черты порядка определения рыночной стоимости акций, выкупаемых в порядке ст. 75, 76 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обозначает основные стратегии защиты, которые использовались акционерами, несогласными с выкупной ценой до 2019 г., а также оценивает значение правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25 декабря 2019 г. Предоставление акционерам права на иск о понуждении общества к заключению договора автор оценивает в целом положительно, однако указывает на проблемы асинхронного регулирования этого вопроса в соответствующих нормах корпоративного и гражданского законодательства.

    Coercion into a Contract as a Means of Protection of Rights of Shareholders Disagreeing with the Repurchase Price on Their Shares

    Besedina Elizaveta S., Postgraduate Student of the Department of Entrepreneurial, Labor and Corporate Law of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), LL.M. (Corporate Law) of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    The author analyzes the main features of the procedure for determining the market value of shares repurchased in accordance with Articles 75, 76 of the Federal Law No. 208-FZ of December 26, 1995 “On Joint-Stock Companies”, identifies the most common legal strategies used for protecting the rights of shareholders who disagree with the buyout price, which were used until 2019, and also assesses the significance of the legal position of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation, set out in paragraph 19 of the “Review of Judicial Practice on Certain issues of Application of Legislation on Business Companies” of December 25, 2019. The author assesses the provision of shareholders with the right to sue for forcing the company to conclude a contract in general positively. However, she points to the problems of asynchronous regulation of this issue in the relevant norms of corporate and civil legislation.

  • Загребаева Екатерина Владимировна,

    Контроль условий сделок, совершаемых юридическими лицами в особом порядке С. 15-20

    Загребаева Екатерина Владимировна, аспирант кафедры частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

    Для некоторых юридических лиц особый порядок совершения сделки, требующей предварительного согласия (одобрения), не заканчивается вынесением положительного решения, поскольку в таком случае для них некоторые подзаконные акты устанавливают для исполнительного органа требование предоставить в адрес органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, информацию о фактических условиях этой заключенной сделки. В настоящей статье проанализированы правовые последствия возможности проведения учредителем проверки фактических условий заключенной сделки. Установлена практическая значимость такой проверки для цели выделения ее в качестве самостоятельной стадии особого порядка совершения сделок для юридических лиц иных организационно-правовых форм.

    Control over the Terms and Conditions of Transactions Made by Legal Entities According to a Special Procedure

    Zagrebaeva Ekaterina V., Postgraduate Student of the Department of Private Law Disciplines of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

    For some legal entities, a special procedure for making transactions that require prior approval does not end with a positive decision. Since some bylaws establish the obligation of the executive body to provide the founder with information on the actual conditions of the transaction. This article analyzes the legal implications of this verification, reveals its practical significance for the purpose of separating it into an independent stage of a special order of transactions.

  • Мальбин Дмитрий Андреевич,

    Внесение вклада в уставный капитал — безвозмездная сделка С. 21-26

    Мальбин Дмитрий Андреевич, адвокат Юридическая фирма «ЮСТ», доцент кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, ведущий эксперт Института проблем административно-правового регулирования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    Современная теория и правоприменительная практика исходят из возмездного характера внесения вклада в уставный капитал. В статье на основе общих теоретических знаний о признаках возмездности автором ставится под сомнение квалификация внесения вклада в уставный капитал в качестве возмездного предоставления. Само по себе возникновение права участия как результат внесения имущества в уставный капитал не свидетельствует о возмездности передачи, поскольку такое возникновение права является следствием юридического факта — внесения вклада в уставный капитал, совершаемого отчуждателем, а не действий хозяйственного общества в счет переданного имущества.

    Making a Contribution to the Authorized Capital as a Gratuitous Transaction

    Malbin Dmitriy A., Attorney at the YUST Law Firm, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Russian State University of Justice, Leading Expert of the Institute of Administrative Regulation Issues of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), PhD (Law)

    Modern theory and law practice based on the paid-for nature of making a contribution to the authorized capital. In the article, on the basis of general theoretical knowledge about the signs of remuneration, the author questions the qualification of making a contribution to the authorized capital as a paid provision. By itself, the emergence of the right of participation as a result of the contribution of property to the authorized capital does not indicate that the transfer is paid for, since such an occurrence of the right is a consequence of a legal fact — the contribution to the authorized capital made by the alienator, and not the actions of the economic company on account of the transferred property.

  • Поваров Юрий Сергеевич,

    Понятие «порядок принятия решения» в контексте применения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ при разрешении акционерных споров С. 27-33

    Поваров Юрий Сергеевич, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, кандидат юридических наук, доцент

    Автор, раскрыв законодательную модель подтверждения дефектного решения собрания надлежащим решением последующего собрания (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ), системно исследует проблемы интерпретации понятия «порядок принятия решения» применительно к акционерной сфере; особое внимание уделяется вопросу о соотношении данного термина с понятием «порядок созыва, подготовки и проведения собрания».

    The Concept of a Decision Making Procedure within the Framework of the Application of Clause 2 Article 181.4 of the Civil Code of the Russian Federation to the Solution of Shareholder Disputes

    Povarov Yuriy S., Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Samara National Research University, PhD (Law), Associate Professor

    The author, having revealed the legislative model of confirming a defective decision of a meeting by a proper decision of a subsequent meeting (clause 2 of article 181.4 of the Civil Code of the Russian Federation), systematically examines the problems of interpreting the concept of “decision-making procedure” in relation to the shareholding sphere; special attention is paid to the question of the correlation of this term with the concept of “the procedure for convening, preparing and holding a meeting”.

  • Севеева Кристина Владимировна,

    Оспаривание сделки по отчуждению доли, совершенной без получения необходимого согласия С. 34-39

    Севеева Кристина Владимировна, магистрант программы «Корпоративное право» Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ), юрист Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»

    Для поддержания стабильного состава участников уставом общества с ограниченной ответственностью можно закрепить необходимость получения согласия на совершение сделки по отчуждению доли ООО. При этом в Законе об ООО установлен специальный способ защиты в случае совершения сделки с нарушением — требование о переводе доли обществу, однако данный способ применим не ко всем «дефектным» сделкам. Автором анализируется возможность оспаривания сделок по отчуждению доли, совершенных без получения необходимого в силу устава ООО согласия, и делаются предложения по совершенствованию законодательства.

    Challenging of a Share Alienation Transaction Made without Due Consent

    Seveeva Kristina V., Graduate Student of the Corporate Law Program of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU), Lawyer at the Kovalev, Tugushi and Partners Bar Association

    To maintain a stable list of participants, the charter of LLC can establish the need to obtain consent to conclude a transaction to transfer of share. At the same time, the law states a special remedy in the event of a transaction with violation — the requirement to transfer the share to LLC — but this method is not applicable to all “defective” transactions. The author analyzes the possibility of challenging transactions for the transfer of share, made without obtaining the consent required by the charter of LLC, and makes proposals for improving the legislation.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

  • Виницкая Лилия Александровна,

    Счет эскроу как инструмент реализации инвестиционных проектов С. 40-46

    Виницкая Лилия Александровна, аспирант кафедры предпринимательского права Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ)

    В настоящей статье исследуются правовая природа и функции договора счета эскроу, рассматриваются особенности использования механизма эскроу в реализации инвестиционных проектов.

    Escrow Account as an Investment Project Implementation Instrument

    Vinitskaya Lilia A., Postgraduate Student of the Department of Entrepreneurial Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    This article examines the legal nature and functions of the escrow account agreement, discusses the features of using the escrow mechanism in the implementation of investment projects.

  • Митрофанова Ирина Александровна,

    Оборотоспособность предмета сделки, совершенной под условием С. 47-51

    Митрофанова Ирина Александровна, методист Нотариальная палата Волгоградской области

    В настоящей статье рассмотрены особенности сделок, совершенных под условием, предметом которых является недвижимое имущество. Если сделка совершена под отлагательным условием, то до наступления условия у сторон уже возникают обязанности помимо тех, которые прямо указаны в договоре: не содействовать/препятствовать наступлению/ненаступлению условия, а также не распоряжаться предметом сделки до наступления условия или до момента, определенного сторонами. Если сделка заключена под отменительным условием, то основные и дополнительные права и обязанности возникают сразу. При наступлении отменительного условия владелец должен вернуть имущество или возместить его стоимость. Поэтому необходимо признать объект сделки, совершенной под отлагательным или отменительным условием, который представляет собой недвижимое имущество, ограниченным в оборотоспособности. Такое обременение должно быть отражено в Едином государственном реестре недвижимого имущества. Это позволит избежать злоупотребления правом со стороны должника, если сделка совершена под отлагательным условием, и кредитора, если сделка совершена под отменительным условием. Предлагается установить требование об обязательном нотариальном удостоверении сделки, совершенной под условием, если ее предметом является недвижимое имущество.

    Conveyancing of the Subject of a Conditional Transaction

    Mitrofanova Irina A., Methodologist of the Notarial Chamber of the Volgograd Region

    This article discusses the features of conditional agreement that the subject of which is a real estate. If the agreement is made under a suspensive condition, then before the occurrence of the condition, the parties already have obligations in addition to those that are explicitly specified in the contract: not to facilitate/prevent the occurrence/ non-occurrence of the condition, and not to dispose of the subject of the transaction before the occurrence of the condition or until the time determined by the parties. If the agreement is made under a subsequent condition, then the main and additional rights and obligations arise immediately. If a subsequent condition occurs, the owner must return the property or compensate its value. Therefore, it is necessary to recognize the object of the transaction, made under a suspensive or subsequent condition, which is real estate, limited in turnover. Such burden should be represented in the Unified State Register of the Real Estate. This will allow to avoid abuse of the right on the part of the debtor, if the transaction is made under a suspensive condition, and the creditor, if the transaction is made under a subsequent condition. It is proposed to establish a requirement for obligatory notarization of a conditional agreement if its subject is real estate.

  • Жильцов Алексей Николаевич,

    К вопросу о целесообразности ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (Кишиневской конвенции) С. 52-56

    Жильцов Алексей Николаевич, заведующий кафедрой международного частного права, начальник отдела сравнительного и международного частного права Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, член Президиума МКАС при ТПП РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам была подписана в 2002 г. и в настоящее время вступила в силу для семи государств: Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан. Российская Федерация подписала Кишиневскую конвенцию в 2002 г., но так и не ратифицировала ее по состоянию на момент подготовки настоящей статьи. Поскольку Кишиневская конвенция призвана заменить собой Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., предусматривая более подробное и современное регулирование по вопросам сотрудничества и взаимодействия учреждений юстиции и их органов, судебных и иных компетентных органов государств-участников в сфере гражданских, семейных и уголовных дел, в Российской Федерации предпринималось несколько попыток ратифицировать эту конвенцию, последняя из которых имела место в 2021 г. В публикуемой статье автор анализирует регулятивный режим, предусмотренный Кишиневской конвенцией, включая коллизионное регулирование, содержащееся в ее разделе II, и приходит к выводу, что, хотя ратификация Конвенции будет несомненно оправданной с точки зрения установления более современного и совершенного механизма сотрудничества по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и другими государствами-участниками, коллизионные нормы раздела II Конвенции сильно устарели и не соответствуют регулятивным подходам современного международного частного права. Автор заключает, что ратификация Кишиневской конвенции должна сопровождаться принятием решения о необходимости разработки проекта нового регионального многостороннего соглашения в соответствующей сфере регулирования.

    On the Issue of Practicability of Ratification of the Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters of 7 October 2002 (the Kishinev Convention)

    Zhiltsov Alexei N. Head of the Chair of Private International Law, Head of the Department for Comparative and Private International Law of the Private Law Research Centre under the President of the Russian Federation named after S.S. Alekseev, Member of the Presidium of the ICAC at the RF CCI, Distinguished Lawyer of the Russian Federation, PhD

    The Kishinev Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters was signed in 2002 and is currently in force as between the following states: Armenia, Azerbaijan, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan. The Russian Federation has signed the Kishinev Convention in 2002, but has not ratified it as on the date of preparation of the current article. As the Kishinev Convention is meant to replace the Minsk Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters of 1993, providing for a more developed set of rules for legal cooperation between member states’ justice agencies, judicial authorities and other competent bodies in civil, family and criminal matters, several attempts were made in the Russian Federation to ratify this convention, the most recent attempt being made in the year 2021. In this article the author analyzes the regulatory regime as provided by the Convention, including the conflict of laws rules contained in its Division II, and concludes that while ratification of the Kishinev Convention is definitely practical from the perpective of establishing a more modern and complex mechanism of legal cooperation in civil, family and criminal matters between Russia and other member states, the conflict of laws provided by the Convention appear to be outdated and not corresponding to the regulatory approaches of the contemporary private international law. Consequently, the author concludes that the ratification of the Kishinev Convention should be accompanied by a decision to start preparing another regional multilateral convention that would contain modern conflict of laws regulation.

  • Ашфа Даниэль Мохамадович,

    Правовое обеспечение системы антимонопольного комплаенса хозяйствующего субъекта: дискуссия продолжается С. 57-62

    Ашфа Даниэль Мохамадович, преподаватель кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

    Статья посвящена исследованию вопросов разграничения правил торговой практики и системы антимонопольного комплаенса, которые применяются хозяйствующими субъектами в целях минимизации антимонопольных рисков. Автор приходит к выводу, что правила торговой практики могут являться как самостоятельным внутренним актом, определяющим порядок взаимодействия хозяйствующего субъекта с его контрагентами, так и выступать составным элементом системы антимонопольного комплаенса. Правила торговой практики могут применяться как добровольно, так и в принудительном порядке, в целях исполнения предписания антимонопольного органа, в то время как внедрение системы антимонопольного комплаенса должно быть основано на принципе добровольности.

    The Legal Support of the System of Antimonopoly Compliance of a Business Entity: The Discussion Continues

    Ashfa Daniel M., Lecturer of the Department of Competition Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

    The article is devoted to the research of the distinction of the rules of trading practice and the antitrust compliance system, which are used by economic entities to minimize antimonopoly risks. The author comes to the conclusion that the rules of trade practice can be both an independent internal act that determines the order of interaction of an economic entity with its counterparties, and can act as an integral element of the antitrust compliance system. The rules of trade practice can be applied both voluntarily and compulsorily, in order to comply with the order of the antitrust authority, while the implementation of the antitrust compliance system should be based on the principle of voluntariness.

АКТУАЛЬНОЕ МНЕНИЕ

  • Кириллова Елена Анатольевна,

    К вопросу применения презумпции исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации С. 63-66

    Кириллова Елена Анатольевна, доцент кафедры гражданского права Юго-Западного государственного университета, старший научный сотрудник кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук

    В исследовании рассмотрены законодательные новеллы, введенные Федеральным законом № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза» в ст. 248.1; 248.2 АКП РФ, рассмотрена прецедентная судебная практика. Сделан вывод, что единственной причиной, по которой сторона не может принять участие в судебном разбирательстве в иностранном суде, является запрет на въезд в страну из-за введения мер ограничительного характера.

    On the Application of the Presumption of Exclusive Competence of Commercial Courts in the Russian Federation

    Kirillova Elena A., Associate Professor of the Department of Civil Law of the Southwest State University, Senior Research Scientist of the Department of Constitutional and Administrative Law of the South Ural State University, PhD (Law)

    The study examines the legislative innovations introduced by Federal Law No. 171 “On Amendments to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in order to protect the rights of Individuals and Legal entities in connection with restrictive measures introduced by a foreign state, a state association and (or) a Union and (or) a state (interstate) institution of a foreign state or a state association and (or) a Union” in Articles 248.1; 248.2 of the Administrative Code of the Russian Federation, case-law judicial practice is considered. It is concluded that the only reason why a party cannot take part in a trial in a foreign court is a ban on entry into the country due to the introduction of restrictive measures.

  • Рахвалова Дарья Олеговна,

    Отдельные вопросы определения стандарта добросовестности должника-гражданина в деле о банкротстве С. 67-71

    Рахвалова Дарья Олеговна, старший преподаватель кафедры аудита, учета и финансов Новосибирского государственного технического университета; старший преподаватель кафедры «Гражданско-правовые дисциплины» Сибирского государственного университета путей сообщения

    В статье дан анализ действующего законодательства и судебной практики по вопросам оценки добросовестности должника-гражданина в делах о судебном и внесудебном банкротстве. Рассмотрены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и примеры правоприменительной практики нижестоящих судов. Отмечен дифференцированный подход к определению стандарта добросовестности должника в зависимости от субъектного состава обязательства.

    Separate Issues of the Determination of the Good Faith Standard of an Individual Debtor in a Bankruptcy Case

    Rakhvalova Darya O., Senior Lecturer of the Department of Audit, Accounting and Finance of the Novosibirsk State Technical University, Senior Lecturer of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Siberian Transport University

    The article provides an analysis of the current legislation and court practice on the evaluation of the integrity of the debtor-citizen in cases of judicial and out-of-court bankruptcy. The legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation and examples of law enforcement practices of lower courts are considered. The standard of good faith of the debtor is differentiated depending on the subjective composition of the obligation.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Алексеенко Александр Петрович,

    Китайский подход по противодействию антиконкурентным соглашениям и злоупотреблению доминирующим положением платформ электронной коммерции С. 72-77

    Алексеенко Александр Петрович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, кандидат юридических наук, магистр юриспруденции

    В 2020 г. в связи с влиянием пандемии COVID-19 наметился устойчивый рост объемов сделок, совершаемых посредством платформ электронной коммерции. Это еще в большей степени обусловило необходимость разработки правил по защите конкуренции в цифровой среде. В данной статье рассматривается опыт по выявлению злоупотреблений платформ электронной коммерции доминирующим положением на рынке одного из мировых лидеров в сфере цифровизации — Китая. Автором проводится анализ положений приятого в феврале 2021 г. Антимонопольной комиссией Госсовета КНР «Антимонопольного руководства по платформенной экономике». Данный документ содержит инструментарий, использование которого позволяет определить доминирующее положение платформы электронной коммерции на рынке, а также заключение ею антиконкурентных соглашений при помощи компьютерных алгоритмов. В Китае в качестве основного признака для выявления доминирующего положения платформы используется возможность оператора платформы влиять на рынок, продавцов и покупателей. На основе анализа китайского опыта в статье даются рекомендации по разработке в России правил по антимонопольному регулированию деятельности платформ электронной коммерции.

    The Chinese Approach to Combating Anticompetitive Agreements and Abuse of the Dominating Position of E-Commerce Platforms

    Alekseenko Aleksandr P., Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Vladivostok State University of Economics and Service, PhD (Law), LL.M.

    In 2020 due to the COVID-19 there has been a steady increase in the volume of transactions made through e-commerce platforms. This situation urges necessity of development rules aiming to protect competition in the digital sphere. This article reviews China’s experience in identifying abuse of dominant market position by e-commerce platforms. The author analyzes the provisions of the Antimonopoly Guidelines for the Platform Economy, which was adopted in February 2021 by the Antimonopoly Commission of the State Council of the People’s Republic of China. This document contains a toolkit, the use of which allows to determine the dominant position of the e-commerce platform, as well as anti-competitive agreements made by computer algorithms. The main indicator in Chinese legislation to identify a dominant position of platform is operator’s ability to influence the market, sellers and buyers. Based on the analysis of the Chinese experience, the article provides recommendations for the development of rules for antimonopoly regulation of the activities of e-commerce platforms in Russia.