Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №4 – 2021

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Дорошков Владимир Васильевич,

    Нужна ли ликвидация частного обвинения? С. 3-11

    Дорошков Владимир Васильевич, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), член-корреспондент Российской академии образования (РАО), Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируются различные мнения по поводу дальнейшей судьбы частного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве. Критически рассматриваются предложения о ликвидации частного обвинения как не соответствующего целям и задачам правосудия, современным тенденциям в развитии отечественного уголовного процесса. Обосновывается ущербность аргументов сторонников ликвидации данного правового института, каждому из них дается соответствующая оценка.

    Is the Liquidation of the Private Prosecution Necessary?

    Doroshkov Vladimir V. Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University), Corresponding Member of the Russian Academy of Education Honored Lawyer of the Russian Federation, LL.D, Professor

    The article analyzes various opinions on the further fate of private prosecution in domestic criminal proceedings. The proposals on the elimination of private prosecution as not corresponding to the goals and objectives of justice, modern trends in the development of the domestic criminal process are critically considered. The inferiority of the arguments of the supporters of the liquidation of this legal institution is substantiated; each of them is given an appropriate assessment.

  • Каминский Эдуард Станиславович,

    О необходимости прекращения уголовного преследования в досудебном производстве С. 12-16

    Каминский Эдуард Станиславович, председатель судебного состава, судья Верховного Суда Республики Татарстан

    В статье обосновывается необходимость расширения применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в досудебном производстве. Автор приходит к выводу о том, что важнейшими альтернативными способами разрешения уголовно-правовых конфликтов, применимыми в ходе досудебного производства, являются прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, ввиду деятельного раскаяния, и освобождением от уголовной ответственности с применением штрафа. Основным способом расширения применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в соответствии с публичными интересами является переориентация органов уголовного преследования на необходимость максимально широкого применения института освобождения от уголовной ответственности. Особую роль в этом мог бы сыграть прокурор. В связи с этим прокурора необходимо наделить широкими полномочиями по контролю за применением альтернативных мер, а также возможностью прекращения уголовного преследования самостоятельно. Это существенно оптимизировало бы процесс применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов, а также снизило риски злоупотребления полномочиями органов предварительного расследования. Расширение применения альтернативных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов предполагает и активное информирование его участников, разъяснение им таких возможностей и прав заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также последствий этого.

    On the Necessity to Terminate Criminal Prosecution in Pre-Trial Proceedings

    Kaminsky Eduard S., Presiding judge, Supreme Court Judge of the Republic of Tatarstan

    Тhe article substantiates the need to expand the use of alternative methods of resolving criminal law conflicts in pre-trial proceedings. The author comes to the conclusion that the most important alternative ways of resolving criminal-legal conflicts, applicable in the course of pre-trial proceedings, are the termination of criminal prosecution in connection with reconciliation with the victim, due to active remorse, and with exemption from criminal liability with the use of a fine. The main way to expand the use of alternative methods of resolving criminal law conflicts in accordance with public interests is to reorient the criminal prosecution authorities to the need for the widest possible use of the Institute of exemption from criminal liability. The Prosecutor could play a special role in this. In this regard, the Prosecutor should be given broad powers to monitor the use of alternative measures, as well as the ability to terminate criminal prosecution independently. This would significantly optimize the process of applying alternative methods of resolving criminal law conflicts, as well as reduce the risks of abuse of the powers of preliminary investigation bodies. Expanding the use of alternative ways to resolve criminal law conflicts also involves actively informing its participants, explaining to them such opportunities and rights to apply for termination of criminal prosecution, as well as the consequences of this.

  • Малина Максим Александрович,

    Мировая юстиция и искусственный интеллект С. 17-21

    Малина Максим Александрович, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южного федерального университета, кандидат юридических наук

    В статье исследуются перспективы использования цифровых технологий при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями. Рассматривается вопрос о применении искусственного интеллекта в доказывании: предлагается его использование только для повышения гарантий допустимости доказательств, отрицательно оценивается применение информационных технологий в сфере оценки достоверности, относимости, достаточности доказательств. Обосновывается недопустимость использования искусственного интеллекта для формирования экспертных оценок и прогнозов в отношении итоговых решений мирового судьи. Они могут быть получены только в результате статистического анализа совокупности ранее постановленных приговоров, поэтому ориентированность мировых судей на соответствующие рекомендации искусственного интеллекта неизбежно приведет к формализации, выхолащиванию их деятельности. Предлагаются меры по совершенствованию примирительной функции российского мирового судьи.

    World Justice and Artificial Intelligence

    Malina Maxim A., Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Forensic Science of the Law Faculty of the Southern Federal University PhD (Law)

    The article explores the prospects of using digital technologies in the consideration of criminal cases by magistrates. The issue of the use of artificial intelligence in evidence is being considered: it is proposed to use it only to increase guarantees of the admissibility of evidence, the use of information technologies in the field of assessing the reliability, relatability, sufficiency of evidence is negatively evaluated. The inadmissibility of the use of artificial intelligence to form expert assessments and forecasts regarding the final decisions of a magistrate is justified. They can be obtained only as a result of a statistical analysis of the totality of previously ruled sentences, so the orientation of magistrates on the relevant recommendations of artificial intelligence will inevitably lead to formalization, emasculation of their activities. Measures are proposed to improve the conciliation function of the Russian magistrate’s court.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

  • Шестак Виктор Анатольевич, Тимофеева Вероника Викторовна,

    Имущество как предмет преступления в России и зарубежных странах С. 22-28

    Шестак Виктор Анатольевич, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), доктор юридических наук, доцент

    Тимофеева Вероника Викторовна, студент 4 курса Международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)

    На современном этапе развития экономических отношений институт имущества продолжает играть ключевую роль, что обуславливает потребность в определении и законодательном закреплении понятия «имущество». Авторами рассматриваются различные исторические и международные подходы к разграничению и классификации различных видов имущества как предметов преступных посягательств. В работе проанализированы существующие в правовой доктрине точки зрения на способы закрепления в уголовном праве данного понятия, через призму его признаков. Сделана попытка выявить слабые места в понимании имущества в концепции уголовного права и рассмотреть различные способы урегулирования и развития понятия имущества как предмета преступления.

    Property as a Target of Crime in Russia and Foreign Countries

    Shestak Viktor A. , Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University) Doctor of Juridical Science, Associate Professor

    Timofeeva Veronika V., 4th year Student of the International Law Faculty of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University)

    At the present stage of development of economic relations, the institution of property continues to play a key role, which necessitates the definition and legislative consolidation of the concept of «property». The authors examine various historical and international approaches to the delineation and classification of various types of property as objects of criminal encroachments. The paper analyzes the points of view existing in the legal doctrine on the ways of consolidating this concept in criminal law, through the prism of its features. An attempt is made to identify weaknesses in the understanding of property in the concept of criminal law and to consider various ways of settling and developing the concept of property as a subject of crime.

  • Соловьев Андрей Александрович, Шеяфетдинова Наталья Александровна,

    Отбор кандидатов на должности судей: опыт Аргентины С. 29-33

    Соловьев Андрей Александрович, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор Московского педагогического государственного университета (МПГУ), доктор юридических наук, доцент

    Шеяфетдинова Наталья Александровна, доцент кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета, доцент кафедры КБ-12 «Правовое обеспечение национальной безопасности» МИРЭА — Российского технологического университета, кандидат юридических наук, доцент

    Своеобразие судебной власти в каждой стране сопряжено со спецификой отбора кандидатов на должности судей, что присуще также Аргентинской Республике. Согласно Национальной Конституции Аргентинской Республики Совет магистратуры отвечает за подбор кандидатур на должности судей, а также организацию отправления правосудия. В составе Совета магистратуры имеется Комиссия по отбору судей и делам Судебной школы, в состав которой входят: два судьи, три представителя законодательной власти, два адвоката, представитель исполнительной власти, а также три представителя академического и научного сообщества. Отбор кандидатов осуществляется в соответствии с регламентом, принимаемым простым большинством голосов от общего числа членов Совета магистратуры на пленарном заседании. Список кандидатов должен быть опубликован для всеобщего сведения, с тем, чтобы сделать возможной подачу возражений в отношении их соответствия требованиям. Отбор должен проводиться открыто посредством механизмов, обеспечивающих прозрачность процедуры.

    Selection of Candidates for the Position of Judges: the Experience of Argentina

    Soloviev Andrey A., Deputy Chairman of the Arbitration Court of the Moscow Region, Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Professor of the Moscow State University of Education (MSPU), LL.D., Associate Professor

    Sheyafetdinova Natalia A., Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of Moscow State University of Education, Associate Professor of the Department of KB-12 «Legal Support of National Security» of MIREA — Russian Technological University, PhD (Law), Associate Professor

    The peculiarity of the judiciary in each country is associated with the specifics of the selection of candidates for judicial positions, which is also inherent in the Argentine Republic. According to the National Constitution of the Argentine Republic, the Council of Magistracy is responsible for the selection of candidates for judicial positions, as well as the organization of the administration of justice. The Council of Magistrates has a Commission for the Selection of Judges and Judicial School Affairs, which consists of: two judges, three representatives of the legislative branch, two lawyers, a representative of the executive branch, as well as three representatives of the academic and scientific community. The selection of candidates is carried out in accordance with the rules of procedure adopted by a simple majority of votes of the total number of members of the Magistracy Council at the plenary session. The list of candidates should be made publicly available in order to allow objections to their eligibility to be filed. Selection should be conducted openly through mechanisms that ensure transparency of the procedure.

СУДОУСТРОЙСТВО

  • Тутынин Игорь Борисович, Ендольцева Юлия Владимировна, Ендольцева Алла Васильевна,

    Полномочия ФССП нуждаются в корректировке С. 34-39

    Ендольцева Алла Васильевна, профессор кафедры правовых основ управления Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор

    Ендольцева Юлия Владимировна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук

    Тутынин Игорь Борисович, доцент кафедры уголовного процесса Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируются предложения по корректировке полномочий Федеральной службы судебных приставов. Авторы не согласны с «приватизацией» исполнительного производства, с передачей ряда полномочий судебных приставов частным лицам, с наделением ФССП России полномочиями осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Приводятся аргументы по поводу целесообразности передачи функции по исполнению судебных решений о наложении ареста на имущество подозреваемого и обвиняемого, а также временном отстранении его от должности органам принудительного исполнения.

    Powers of the Federal Bailiff Service Need to Be Adjusted

    Endoltseva Alla V., Professor of the Department of Legal Bases of Management Moscow State University of International Relationships Ministry of Foreign Affairs of Russia, Leading Scientific Employee of the Scientific Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot,LL.D., Professor

    Endoltseva Yulia V., Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure of Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia, PhD (Law)

    Tutynin Igor B., Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia, PhD (Law), Associate Professor

    The article analyzes proposals for adjusting the powers of the Federal Bailiff Service. The authors do not agree with the «privatization» of enforcement proceedings, with the transfer of a number of powers of bailiffs to private individuals, with the empowerment of the FSSP of Russia to carry out operational-search activities. Arguments are given about the advisability of transferring the function of executing court decisions on the seizure of property and the temporary removal from office of the suspect and the accused to the enforcement authorities.