Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №9 – 2021

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

  • Лонская Светлана Владимировна, Фадеева Елена Сергеевна, Плотникова Элина Олеговна,

    Профессиональная субкультура мировых судей (по результатам исследования в Калининградской области). Часть 1 С. 3-9

    Лонская Светлана Владимировна, профессор кафедры теории и истории государства и права Балтийского федерального университета имени И. Канта, доцент, доктор юридических наук

    Фадеева Елена Сергеевна, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Балтийского федерального университета имени И. Канта

    Плотникова Элина Олеговна, магистр права, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Калининградского областного суда

    В первой части статьи ставится проблема выявления и описания профессиональной субкультуры мировых судей в Российской Федерации, ставятся задачи и определяется методология ее исследования. Цель исследования профессиональной субкультуры мировых судей, проведенного в Калининградской области в 2018–2020 гг., состояла в выявлении ценностей, норм и установок, определяющих профессиональную деятельность корпуса мировых судей. Исследование было основано на методологии социолого-правового подхода, с применением метода анкетного опроса и последующими обработкой, анализом и интерпретацией собранных количественных данных.

    The Professional Subculture of Justices of the Peace (Based on the Results of the Research in the Kaliningrad Region) Part 1

    Lonskaya Svetlana V., Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Immanuel Kant Baltic Federal University Associate Professor, LL.D.

    Fadeeva Elena S., Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law of the Immanuel Kant Baltic Federal University

    Plotnikova Elina O., LL.M. Court Hearing Secretary of the Department of Enforcement of Proceedings in Criminal Cases of the Kaliningrad Regional Court

    The first part of the article presents the problem of identifying and describing the professional subculture of justices of the peace in the Russian, tasks and the methodology of its research. The purpose of the study, conducted in the Kaliningrad region in 2018–2020, was to identify the values, norms and attitudes that determine the professional activities of the corps of justices of the peace. The results were obtained on the basis of the methodology of sociological and legal research, using the method of a questionnaire survey and subsequent processing, analysis and interpretation of the collected quantitative data.

  • Бражник Игорь Сергеевич,

    Историческая ретроспектива развития специализированных судов С. 10-16

    Бражник Игорь Сергеевич, судья Советского районного суда Республики Крым

    В статье анализируется история развития и формирования специализированных судебных органов в зарубежных странах.

    The Historical Retrospect of the Development of Specialized Courts

    Brazhnik Igor S., Judge of the Sovetsky District Court of the Republic of Crimea

    Тhe article analyzes the history of the development of the formation of specialized judicial bodies in foreign countries.

  • Лиц Марина Олеговна,

    Обращение граждан с жалобой в Европейский Суд по правам человека: некоторые практические советы С. 17-19

    Лиц Марина Олеговна, доцент кафедры теории государства и права и международного права, институт государства и права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук

    Констатируется, что граждане чаще всего реализуют право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод посредством направления жалоб в Европейский Суд по правам человека. Даются некоторые практические советы при подготовке индивидуальной жалобы в Суд. Во-первых, при заполнении первого раздела (A) жалобы в качестве заявителей могут выступать как российские граждане, так и другие лица, проживающие на территории нашего государства, чьи права нарушаются. Во-вторых, заполняя раздел (F) жалобы, заявителю необходимо не забывать о подтверждающих нарушения европейских стандартов доводах и уметь правильно ссылаться на правовые позиции ЕСПЧ по схожим ситуациям. В-третьих, заполняя раздел (G) жалобы, важно понимать такое условие допустимости как явная необоснованность подачи жалобы, когда стороны не всегда могут правильно оценивать принятые решения внутригосударственных органов и злоупотребляют правом на обращение в межгосударственный орган. Сделаны выводы о том, что высказанные рекомендации будут способствовать достижению юридического эффекта и влиять на степень общего состояния защищенности человека в современном мире.

    Recourse of Citizens to the European Court of Human Rights: Some Practical Advice

    Lits Marina O. Associate Professor of the Department of Theory of State and Law and International Law of the Institute of State and Law of the Tyumen State University PhD (Law)

    The article it is noted that citizens most often exercise the right to appeal to interstate bodies for the protection of rights and freedoms by sending complaints to the European Court of Human Rights. Some practical advice is given when preparing an individual complaint to the Court. Firstly, when filling out the first section (A) of the complaint, both Russian citizens and other persons living in the territory of our state whose rights are violated can act as applicants. Secondly, when filling out section F of the complaint, the complainant should not forget the arguments confirming violations of European standards and be able to correctly refer to the legal positions of the ECHR in similar situations. Thirdly, in filling out section G. of the complaint, it is important to understand such a condition of admissibility as a clear un reasonability of filing a complaint, when the parties cannot always correctly evaluate the decisions taken by domestic bodies and abuse the right to appeal to an interstate body. It was concluded that the recommendations made would contribute to the achievement of legal effect and influence the general state of human protection in the modern world.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Качалова Оксана Валентиновна,

    Проблемы противодействия «скандализации» правосудия С. 20-25

    Качалова Оксана Валентиновна, руководитель научного направления исследования проблем уголовного судопроизводства научного центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доцент, доктор юридических наук

    Необходимость поддержки общественности важна для судебной власти и является непременным условием доверия общества к суду. ?Скандализация? правосудия существенно подрывает это доверие. Причинами ?скандализации? правосудия являются стремительное развитие современных медиаресурсов и технологий и их доступность для населения; доступность для критики судебных решений, размещаемых в открытых базах данных; невысокое качество ряда судебных решений; неудовлетворительное исполнение судебных решений; искажение информации о судебных процессах со стороны ряда крупных авторитетных СМИ, снижение ответственности журналистики; высокая популярность скандального контента у части общества. Автор приходит к выводу, что в основе решения проблемы противодействия ?скандализации? правосудия лежит повышение доверия общества к суду, транаспарентности правосудия, профессионального уровня судей, уровня правосознания и правовой культуры в обществе, выстраивание взаимодействия судебной системы с медиаресурсами и СМИ.

    Issues of the Prevention of Scandalizing of Justice

    Kachalova Oksana V. Head of the Research Department for Study of Criminal Proceedings Issues of the Research Center for Study of Justice Issues of the Russian State University of Justice Associate Professor, LL.D.

    The need for public support is important for the judiciary, and is an indispensable condition for public confidence in the court. The ?scandalization? of justice significantly undermines this trust. The reasons for the? scandalization ? of justice are the rapid development of modern media resources and technologies and their accessibility to the public; accessibility for criticism of court decisions posted in open databases; low quality of a number of court decisions; unsatisfactory execution of court decisions; distortion of information about the trials by a number of large reputable media, reduction of the responsibility of journalism; high popularity of scandalous content among a part of society. The author comes to the conclusion that the solution to the problem of countering the ?scandalization? of justice is based on increasing public confidence in the court, transparency of justice, the professional level of judges, the level of legal awareness and legal culture in society, building interaction of the judicial system with media resources and the media.

  • Орлова Алла Алексеевна,

    Отвод адвоката от участия в уголовном деле: актуальные вопросы теории и правоприменительной практики С. 26-30

    Орлова Алла Алексеевна, главный научный сотрудник НИЦ № 5 ФГКУ ?ВНИИ МВД России?, доктор юридических наук, доцент

    В статье исследуются вопросы, касающиеся взаимодействия следователя с адвокатом при реализации правоотношений, связанных с установлением обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу. Обращено внимание на соотношение понятий ?адвокат? и ?защитник?. Проанализировано содержание ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) в системном единстве с рядом иных предписаний уголовно-процессуального закона в части, касающейся оснований для отвода адвоката, выявлены недостатки правовой регламентации, способствующие обжалованию решений, принимаемых следователем. Проанализированы решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Внесены некоторые предложения по изменению содержания указанной правовой нормы.

    Recusation of an Attorney in a Criminal Case: Relevant Issues of Theory and Law Enforcement Practice

    Orlova Alla A. Chief Research Scientist of Research Center No. 5 of the NRI of the Ministry of Interior of Russia LL.D., Associate Professor

    The article examines the issues concerning the interaction of an investigator with a lawyer in the implementation of legal relations related to the establishment of circumstances that exclude participation in criminal proceedings. Attention is drawn to the correlation of the concepts of “lawyer” and “defender”. The content of Article 72 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in systemic unity with a number of other prescriptions of the criminal procedure law in terms of the grounds for disqualifying a lawyer is analyzed, shortcomings of legal regulation that contribute to the appeal of decisions taken by the investigator are identified. The decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation are analyzed. Some proposals have been made to change the content of this legal norm.

  • Осодоева Наталия Васильевна,

    Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве С. 31-36

    Осодоева Наталия Васильевна, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, кандидат юридических наук

    Статья посвящена проблемам, возникающим при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в судебном заседании. Анализ УПК РФ позволяет сделать вывод, что несовершеннолетние потерпевшие и свидетели допрашиваются по правилам, регламентированным ст. 277–278 УПК РФ с общими изъятиями, предусмотренными ст. 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Положения ст. 280 УПК РФ устанавливают возможность производства допроса несовершеннолетних в судебном заседании. Статья 280 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 14 лет, а также при наличии физических и психических недостатков. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство закрепляет положения, согласно которым обязательно участие законных представителей при допросе несовершеннолетних лиц. Автор анализирует положения международных актов, мнения ученых, судебную практику при рассмотрении уголовных дел, по которым проводилось указанное процессуальное действие, делает вывод о том, что суды считают существенными нарушениями законодательства при применении указанной нормы закона.

    Some Issues Arising in the Course of an Interrogation of Minor Victims (Witnesses) in Criminal Proceedings

    Osodoeva Natalia V. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD (Law)

    The article is devoted to the problems of arising during the interrogation minor victims and witnesses in the court session. The analysis of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation allows us to conclude what are minor victims and witnesses they are interrogated according to the rules regulated by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation installs the possibility of conducting an interrogation of minors in a court session. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation provides for mandatory participation the teacher during the interrogation of minor victims and witnesses under the age of 14 as well as in the presence of physical and mental disabilities. In addition, the criminal procedure legislation establishes the following provisions: according to which the participation of legal representatives is mandatory when interrogating minors. The author analyzes the provisions of international acts, opinions of scientists, judicial practice when considering criminal cases when specified procedural action and concludes that the courts consider significant violations of the law when applying the law.

ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Дубровина Екатерина Геннадьевна,

    Судебный приказ и решение суда в контексте обязательности судебных постановлений С. 37-40

    Дубровина Екатерина Геннадьевна, старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО МИД России, кандидат юридических наук

    В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством гражданское дело может рассматриваться мировым судьей в порядке приказного производства и в порядке искового производства в зависимости от установленных законом обстоятельств. Итогом рассмотрения гражданского дела будут разные судебные постановления: судебный приказ и судебное решение, которые, несмотря на их схожую правовую природу, различаются прежде всего по порядку их принудительного исполнения, так как судебное решение, вступившее в законную силу, требует наличия исполнительного листа, а судебный приказ, вступивший в законную силу, нет, так как он является исполнительным документом per se. Данные различия в порядке принудительного исполнения судебных постановлений позволяют сделать вывод, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) об обязательности судебных постановлений не могут быть выполнены в полном объеме в отношении судебных решений.

    Court order and court decision in the context of binding court judjements

    Dubrovina Ekaterina G. Senior Lecturer of Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics MGIMO University PhD (Law)

    In accordance with the current civil procedure, a civil case can be considered by a magistrate court by writ proceedings and by way of action proceedings, depending on the circumstances established by law. The result of the consideration of a civil case will be different court decisions: a court order and a court decision, which, despite their similar legal nature, differ primarily in the order of their enforcement, a court decision that has entered into legal force requires a writ of execution, but a court order that has entered into legal force does not, because it is an executive document per se. Th ese differences in the procedure for the compulsory execution of court decisions allow us to conclude that the requirements of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation on the binding of court decisions cannot be fully fulfilled in relation to court decisions.