Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Russian Investigator №5 – 2021

КРИМИНАЛИСТИКА

  • Карепанов Николай Васильевич,

    Классификация следов в современном развитии наукиС. 3-7

    Карепанов Николай Васильевич, доцент кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    Обозначение понятие следов невозможно без использования философских теорий и категорий, не только отражения, но и бытия, существующей действительности, движения и многих других. Философские и некоторые иные термины, как некое множество, составляющие основу исследуемого понятия, можно сгруппировать определенным образом как обобщенные части целого. Это классические постулаты, которые в приложении к сегодняшнему времени, когда мы наблюдаем целый вал исследований следов разных видов: запаховых, генетических, биологических, тепловых, компьютерных, цифровых технологий, следов звука и многих, многих других, — требуют новых разработок не только по обобщению их в теоретическую понятийную составляющую, но и по их элементарной классификации.

    CLASSIFICATION OF TRACES IN THE MODERN DEVELOPMENT OF SCIENCE

    Karepanov Nikolay V. Associate Professor of the Department of Criminalistics of the Ural State Law University PhD (Law)

    The designation of the concept of traces is impossible without the use of philosophical theories and categories, not only reflection, but also being, existing reality, movement and many others. Philosophical and some other terms, as a certain set, constituting the basis of the researched concept can be grouped in a certain way as generalized parts of the whole. These are the classical postulates, which in the appendix to the present time, when we observe the whole tree of researches of traces of different kinds: odor, genetic, biological, thermal, computer, digital technologies, traces of sound and many, many Other Require new developments not only on generalization of them in theoretical conceptual component, but also on their elementary classification.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

  • Давлетов Ахтям Ахатович, Асанов Решат Шевкетович,

    Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю С. 8-12

    Давлетов Ахтям Ахатович, профессор кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, профессор

    Асанов Решат Шевкетович, следователь контрольно-методического отдела Следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Крым

    Обращения участников досудебного производства к следователю разграничиваются на две группы: ходатайства и иные. К первым относятся лишь те волеизъявления лица, которые затрагивают публичный интерес органов предварительного расследования и потому разрешаются по служебному усмотрению следователя. Иные обращения затрагивают частный интерес личности и подлежат обязательному осуществлению. Выделяются следующие виды иных обращений: а) заявления о реализации права; б) возражения; в) замечания.

    MOTIONS AND OTHER APPEALS TO THE INVESTIGATOR FROM PARTIES TO PRE-TRIAL PROCEEDINGS

    Davletov Akhtyam A., Professor of the Department of Criminal Procedure of the Ural State Law University LL.D., Professor

    Asanov Reshat Sh., Investigator of the Department of Control and Methodology of the Investigative Directorate for the Crimea Republic of the Ministry of Internal Affairs

    The appeals of the participants in pre-trial proceedings to the investigator are divided into two groups: petitions and others. The former include only those expressions of the will of a person that affect the public interest of the preliminary investigation bodies. The following types of other applications are distinguished: a) statements on the exercise of the right; b) objections; c) remarks.

  • Коновалова Екатерина Александровна,

    Вопросы оптимизации деятельности следователя на этапе окончания расследования преступлений, совершенных ОПГ С. 13-16

    Коновалова Екатерина Александровна, адъюнкт заочной формы обучения Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя по кафедре предварительного расследования, следователь по особо важным делам Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственное управление при Управлении Министерства внутренних дел России по Тверской области

    В статье представлен анализ деятельности следователя на заключительном этапе расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, предлагаются меры по оптимизации уголовно-процессуальной деятельности субъекта расследования на данном этапе уголовного судопроизводства.

    ISSUES OF OPTIMIZATION OF INVESTIGATOR’S ACTIVITIES AT TERMINATION OF THE INVESTIGATION OF CRIMES COMMITTED BY AN ORGANIZED CRIMINAL GANG

    Konovalova Ekaterina A. Extra-Mural Junior Scientific Assistant of the Department of Pre-Trial Investigation of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Major Case Investigator of the Investigative Department for Organized Crime Investigation of the Investigative Directorate under the Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Tver Region

    The article presents an analysis of the activities of the investigator at the final stage of the investigation of crimes committed by organized criminal groups, and suggests measures to optimize the criminal procedure activities of the subject of the investigation at this stage of criminal proceedings.

  • Кужевская Елена Борисовна, Смык Екатерина Ивановна,

    Опрос и допрос как средство собирания доказательственной информации: цифры, факты, статистика С. 17-20

    Кужевская Елена Борисовна, доцент кафедры иностранных языков Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат философских наук

    Смык Екатерина Ивановна, старший преподаватель кафедры деятельности ОВД в особых условиях учебно-научного комплекса специальной подготовки Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук

    В научной статье представлены результаты проведенного социологического опроса сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих в своей профессиональной деятельности опрос и допрос лиц. Исследование было проведено с целью совершенствования курса профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов. Таким образом, был выявлен ряд трудностей, которые испытывают сотрудники правоохранительных органов при проведении опроса и допроса лиц, сделаны численные оценки и представлены качественные показатели выявленных трудностей и в конечном итоге определены некоторые закономерности существующего положения дел в рассматриваемой области. Авторами научной статьи предпринята попытка обозначить определенные сложности, которые влияют на эффективность проведения опроса и допроса лиц и в целом на исход по уголовному делу.

    SURVEY AND INTERROGATION AS EVIDENCE COLLECTION MEANS: NUMBERS, FACTS, STATISTICS

    Kuzhevskaya Elena B., Associate Professor of the Department of Foreign Languages of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD (Philosophy)

    Smyk Ekaterina I., Senior Lecturer of the Department of Activities of Internal Affairs Agencies in Special Conditions of the Academic and Research Complex of Special Training of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia PhD (Law)

    The scientific article presents the results of the sociological survey of law enforcement officers who conduct interviews and interrogations of individuals in their professional activities. The study was conducted in order to improve the course of professional training of law enforcement specialists. Thus, the study identified a number of problems that law enforcement officers faced with during interviews and interrogations of individuals, a few numerical estimates were made and the qualitative indicators of the identified challenges were presented, and then certain regularities of the current state of affairs in this area were determined. The authors of the scientific article attempt to identify certain difficulties that affect the effectiveness of the interview and interrogation of individuals and, in general, the outcome of a criminal case.

  • Ряполова Ярослава Петровна,

    Производство следственных действий в ходе проверки сообщения о преступлении: системные противоречия уголовно-процессуального закона С. 21-25

    Ряполова Ярослава Петровна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета

    В статье исследуются актуальные проблемы процессуальной регламентации производства отдельных следственных действий (освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования и производство судебной экспертизы) в стадии возбуждения уголовного дела. В научном и практическом плане обосновывается необходимость эффективной адаптации законодательного регулирования порядка проведения следственных действий рассматриваемой группы с учетом особенностей, субъектного состава и современных задач первоначальной стадии уголовного процесса. Рассматривается вопрос допустимости применения принудительных средств, которые обеспечивали бы участие в следственных действиях лиц, вовлекаемых в проверочную деятельность, без их согласия. Автор исследует причины и следствия противоречий в сфере процессуальной регламентации порядка назначения и производства судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. В статье также сформулированы предложения по редактированию спорных положений уголовно-процессуального закона.

    CARRYING OUT OF INVESTIGATIVE ACTIONS IN THE COURSE OF VERIFICATION OF A CRIME REPORT: SYSTEMIC CONTRADICTIONS OF THE CRIMINAL PROCEDURE LAW

    Ryapolova Yaroslava P. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Southwest State University

    The article examines topical problems of procedural regulation of the production of individual investigative actions (examination, obtaining samples for comparative research and the production of a forensic examination) at the stage of initiating a criminal case. In the scientific and practical terms, the necessity of effective adaptation of legislative regulation of the procedure for conducting investigative actions of the group in question is substantiated, taking into account the characteristics, subject composition and modern tasks of the initial stage of the criminal process. The question of the admissibility of the use of coercive means ensuring the participation in investigative actions of persons involved in verification activities without their consent is considered. The author examines the causes and consequences of contradictions in the field of procedural regulation of the procedure for the appointment and production of forensic examinations before the initiation of a criminal case. The article also substantiates and formulates proposals for editing controversial provisions of the criminal procedure law.

  • Светличный Александр Алексеевич,

    Несовершенство терминологии процессуального законодательства как причина неоднозначности понятийного аппарата правоприменительной практики раскрытия и расследования преступлений С. 26-29

    Светличный Александр Алексеевич, доцент кафедры судебной экспертизы и таможенного дела Института права и управления Тульского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Анализ нормативных правовых актов, регулирующих уголовное судопроизводство, позволяет обнаружить немало противоречий, неоднозначности и неточно сформулированных норм, существенно влияющих на оценку получаемых в ходе раскрытия и расследования уголовных дел доказательств, а также на рассмотрение уголовного дела в дальнейшем в судебных инстанциях. Во многих ситуациях правоприменителю приходится самому толковать правовые нормы, что, соответственно, может привести к искажению замысла законодателя. По мнению автора, особенно ярко терминологические противоречия выражены на досудебных стадиях уголовного процесса, например при использовании специальных знаний при производстве следственных действий. Обусловлено это тем, что отечественная уголовно-процессуальная наука формировала свою терминологию, зачастую не корреспондируя ее с научными подходами к общей методологии терминоведения, вследствие чего в тексте закона и возникли примеры нормативной неоднозначности и противоречивости. При написании статьи использовались фундаментальные положения материалистической диалектики, а также общие и частные методы научного познания, в том числе логико-философский, исторический, обобщения, описания, сравнительно-правовой и другие. В результате исследования были выявлены и обозначены законодательные несовершенства в области уголовно-процессуальных правоотношений, по большей части носящие понятийный характер, существенным образом влияющие на правоприменительную практику. Теоретическая и практическая значимость данной работы определяется сформулированными в ней положениями и выводами, направленными на совершенствование терминологического аппарата уголовного судопроизводства.

    IMPERFECTION OF THE TERMINOLOGY OF PROCEDURAL LAWS AS A REASON FOR AMBIGUITY OF THE CONCEPTUAL FRAMEWORK OF THE LAW ENFORCEMENT PRACTICE OF CRIME SOLVING AND INVESTIGATION

    Svetlichny Aleksandr A. Associate Professor of the Department of Forensic Examination and Customs of the Institute of Law and Management of the Tula State University PhD (Law), Associate Professor

    An analysis of the normative legal acts governing criminal proceedings reveals many contradictions, ambiguities and inaccurately formulated norms that significantly affect the assessment of evidence obtained in the course of the disclosure and investigation of criminal cases, as well as the consideration of the criminal case in the future in the courts. In many situations, the law enforcement officer has to interpret legal norms himself, which, accordingly, can lead to distortion of the legislator’s intention. According to the author, terminological contradictions are especially pronounced at the pre-trial stages of the criminal process, for example, when using special knowledge in the production of investigative actions. This is due to the fact that the domestic criminal procedural science formed its own terminology, often not corresponding to scientific approaches to the general methodology of terminology, as a result of which examples of normative ambiguity and contradiction arose in the text of the law. When writing the article, the fundamental provisions of materialistic dialectics were used, as well as general and particular methods of scientific knowledge, including logical-philosophical, historical, generalization, description, comparative legal and others. As a result of the study, legislative imperfections in the field of criminal procedural legal relations, for the most part, of a conceptual nature, significantly affecting law enforcement practice, were identified and identified. The theoretical and practical significance of this work is determined by the provisions and conclusions formulated in it, aimed at improving the terminological apparatus of criminal proceedings.

  • Улейчик Виктор Владимирович, Рязанцев Василий Анатольевич,

    Рассмотрение следователем сообщений о преступлениях, связанных с незаконной добычей и использованием общераспространенных полезных ископаемых С. 30-34

    Улейчик Виктор Владимирович, заместитель начальника Научно-исследовательского центра № 5 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России

    Рязанцев Василий Анатольевич, начальник 3-го отдела Научно-исследовательского центра № 5 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются поводы и основание для возбуждения уголовного дела о преступлении, связанном с незаконной добычей и использованием общераспространенных полезных ископаемых, обстоятельства, подлежащие установлению при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, и возникающие при этом проблемы. Приводится примерный перечень документов, необходимых для принятия следователем решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

    THE INVESTIGATOR’S STUDY OF REPORTS OF CRIMES RELATED TO THE ILLEGAL EXTRACTION AND USE OF COMMONLY OCCURRING MINERAL RESOURCES

    Uleychik Viktor V., Deputy Head of Research Center No. 5 of the National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation

    Ryazantsev Vasiliy A., Head of Department No. 3 of Research Center No. 5 of the National Research Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation PhD (Law)

    The article discusses the reasons and grounds for initiating a criminal case on a crime related to the illegal extraction and use of common minerals, circumstances to be established during the audit in accordance with Art. 144 Code of Criminal Procedure and the resulting problems. An approximate list of documents is required for an investigator to make a decision in accordance with Art. 145 Code of Criminal Procedure.

  • Черкасова Юлия Александровна,

    К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно- процессуальным статусом С. 35-37

    Черкасова Юлия Александровна, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя

    В статье рассмотрены теоретические вопросы, касающиеся проблем установления процессуального статуса ?лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении?. Автор проанализировал основные права, обязанности и ответственность лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в уголовном судопроизводстве.

    ON EXERCISING OF PROCEDURAL RIGHTS AND PERFORMANCE OF OBLIGATIONS BY A PERSON BEING A SUBJECT OF A CRIME REPORT VERIFICATION AS A PARTY TO CRIMINAL PROCEEDINGS WITH AN UNDETERMINED CRIMINAL PROCEDURE STATUS

    Cherkasova Yulia A. Junior Scientific Assistant of the Faculty of Training of Academic and Research Personnel of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

    The article deals with theoretical questions concerning the problems of establishing the procedural status of “the person against whom the crime report is checked”. The author analysed the fundamental rights, duties and responsibilities of the person against whom the crime report is examined in criminal proceedings.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

  • Абрамова Алена Алексеевна,

    Особенности субъекта преступления в сфере финансирования терроризма и его криминалистическое значение С. 38-41

    Абрамова Алена Алексеевна, соискатель кафедры судебной экспертизы и криминалистики Российского государственного университета правосудия

    В данной статье рассматривается проблема определения субъекта финансирования терроризма. Особое внимание уделено анализу признаков субъекта финансирования терроризма — возрасту уголовной ответственности, вменяемости, персонифицированной ответственности. Анализируя нормы российского уголовного законодательства, автор обозначил проблемы толкования альтернативных признаков состава финансирования терроризма. По некоторым вопросам приводятся статистические данные, полученные в ходе анализа архивных уголовных дел, возбужденных по факту совершения финансирования терроризма. В результате проведенного исследования сделаны выводы, что субъектом финансирования терроризма может являться как финансирующее терроризм лицо, так и финансируемое в террористических целях лицо. Кроме этого, автором приводятся примеры из судебной практики, когда субъекты являются одновременно финансируемыми и финансирующими терроризм лицами.

    PECULIARITIES AND CRIMINALISTIC MEANING OF A SUBJECT OF A CRIME IN THE TERRORISM FINANCING SECTOR

    Abramova Alena A. Degree-Seeking Student of the Department of Forensic Examination and Criminalistics of the Russian State University of Justice

    This article deals with the problem of determining the subject of terrorist financing. Special attention is paid to the analysis of the characteristics of the subject of terrorist financing — the age of criminal responsibility, sanity, personalized responsibility. Analyzing the norms of the Russian criminal legislation, the author outlined the problems of interpretation of alternative signs of the composition of terrorist financing. On some issues, statistical data obtained during the analysis of archival criminal cases initiated on the fact of committing terrorist financing are provided. As a result of the study, it is concluded that the subject of terrorist financing can be both a person who finances terrorism and a person who is financed for terrorist purposes. In addition, the author provides examples from judicial practice, when the subjects are both financed and financing terrorism persons.

  • Амосова Анна Александровна,

    Дифференциация уголовной ответственности за получение взятки и пенализация данного посягательства — «криминальный парадокс» цивилизованного общества С. 42-46

    Амосова Анна Александровна, аспирант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета

    В статье рассматриваются актуальные проблемы регламентации ответственности за получение взятки. Представлен критический анализ построения составов названного преступления и санкций ст. 290 УК РФ, а также структуры состава мелкого взяточничества, сконструированного в ст. 291.2 УК РФ. С учетом результатов анализа сформулированы краткие рекомендации по формированию составов получения взятки, дифференциации уголовной ответственности за ее совершение и пенализации этого посягательства.

    DIFFERENTIATION OF CRIMINAL LIABILITY FOR BRIBE ACCEPTANCE AND PENALIZATION OF SUCH AN INFRINGEMENT: A “CRIMINAL PARADOX” OF A CIVILIZED SOCIETY

    Amosova Anna A. Postgraduate Student of the Department of Criminal Law and Criminology of the Kuban State University

    The article discusses topical problems of regulating responsibility for accepting a bribe. A critical analysis of the composition of the abovementioned crime and the sanctions of Art. 290 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as the structure of the composition of petty bribery, constructed in Art. 2912 of the Criminal Code of the Russian Federation. Taking into account the results of the analysis, brief recommendations are formulated on the formation of the composition of receiving a bribe, the differentiation of criminal liability for its commission and the penalization of this encroachment.

  • Бегишев Ильдар Рустамович,

    Создание, распространение, приобретение или применение вооруженных роботов С. 47-51

    Бегишев Ильдар Рустамович, старший научный сотрудник Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова, заслуженный юрист Республики Татарстан, кандидат юридических наук

    Статья посвящена вопросу выработки отдельных уголовно-правовых средств противодействия неправомерному обороту вооруженных роботов. Будучи вовлеченными в процесс совершения преступления, использованными для причинения вреда предмету, по поводу которого сложились охраняемые уголовным законом общественные отношения, роботы способны существенно повысить причиняющий потенциал и расширить возможности посягательства. Важно отметить, что, будучи укрепленным на внешней подвеске либо иных частях робота, огнестрельное оружие либо взрывное устройство может быть использовано при значительно отличающихся обстоятельствах, что не позволяет рассматривать таких роботов как обычное оружие или взрывные устройства. Автор подчеркивает, что вооруженный робот, по своему причиняющему потенциалу, латентности применения, наличию функции самостоятельного выбора цели не может быть отождествлен с оружием в уголовно-правовом отношении. Принимая во внимание необходимость наиболее полной и всесторонней охраны общественных отношений от деяний, связанных с неправомерным использованием вооруженных роботов в условиях динамичного развития цифровых технологий, предложено дополнить Уголовный кодекс РФ отдельной нормой об ответственности за создание, распространение, приобретение или применение вооруженных роботов.

    CREATION, DISTRIBUTION, ACQUISITION OR USE OF ARMED ROBOTS

    Begishev Ildar R. Senior Research Scientist of the Kazan Innovative University Named after V.G. Timiryasov Honored Lawyer of the Republic of Tatarstan, PhD (Law)

    The article is devoted to the development of separate criminal legal means to counteract the illegal trafficking of armed robots. Being involved in the process of committing a crime, used to cause harm to an object about which social relations protected by criminal law have developed, robots are able to significantly increase the causing potential and expand the possibilities of encroachment. It is important to note that, being mounted on an external suspension or other parts of the robot, a firearm or explosive device can be used under significantly different circumstances, which does not allow us to consider such robots as conventional weapons or explosive devices. The author emphasizes that an armed robot, due to its causative potential, the latency of use, and the presence of the function of independent target selection, cannot be identified with a weapon in criminal law. Taking into account the need for the most complete and comprehensive protection of public relations from acts related to the illegal use of armed robots in the context of the dynamic development of digital technologies, it is proposed to supplement the Criminal Code of the Russian Federation with a separate norm on liability for the creation, distribution, acquisition or use of armed robots.

  • Клюев Андрей Александрович,

    Об изменениях в Уголовный кодекс РФ, внесенных Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ С. 52-55

    Клюев Андрей Александрович, доцент кафедры уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена рассмотрению изменений, внесенных Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ ?О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации?. Автором проанализированы эволюция законодательных подходов к категоризации преступлений и соотношение направлений этого процесса с положениями указанного закона. В результате автор приходит к выводу о несоответствии последних тем тенденциям, которые прослеживались в последнее десятилетие. В статье также проанализированы изменения санкций ст. 263 и 264 УК РФ с позиции их соотношения с санкциями за иные неосторожные преступления, связанные с нарушением специальных правил и причинением тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему.

    ON THE AMENDMENTS TO THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION INTRODUCED BY FEDERAL LAW NO. 146-FZ OF JUNE 17, 2019

    Klyuev Andrey A. Associate Professor of the Department of Criminal Law of the North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice PhD (Law), Associate Professor

    The article is devoted to consideration of the changes introduced by the Federal Law of June 17, 2019 No. 146-FZ “On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation”. The author has analyzed the evolution of legislative approaches to the categorization of crimes and the correlation of the directions of this process with the provisions of this law. As a result, the author comes to the conclusion that the latter do not correspond to the trends that have been traced in the last decade. The article also analyzes changes in the sanctions of Art. 263 and 264 of the Criminal Code of the Russian Federation from the standpoint of their relationship with sanctions for other careless crimes associated with violation of special rules and causing serious harm to health or death to the victim.

  • Коваленко Татьяна Сергеевна,

    Актуальные проблемы назначения наказаний за преступления в сфере экономики С. 56-59

    Коваленко Татьяна Сергеевна, доцент кафедры публичного права Дальневосточного филиала Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В настоящей статье рассматриваются проблемы, связанные с назначением наказаний за преступления в сфере экономики. Автор критикует уголовную политику в части смягчения наказаний за преступления в сфере экономики. В статье анализируется судебная практика, позволяющая наглядно ознакомиться с проблемами назначения наказаний за преступления в сфере экономики. С учетом анализа судебной практики предлагается совершенствовать положения Уголовного кодекса РФ в части применения конфискации имущества за преступления в сфере экономики. Автором предлагаются возможные варианты совершенствования уголовного законодательства в исследуемой области.

    RELEVANT PROBLEMS OF IMPOSITION OF PUNISHMENT FOR ECONOMIC CRIMES

    Kovalenko Tatyana S. Associate Professor of the Department of Public Law of the Far Eastern Branch of the Russian Foreign Trade Academy PhD (Law)

    This article examines the problems associated with the imposition of sentences for crimes in the economic sphere. The author criticizes the criminal policy in terms of mitigating sentences for crimes in the economic sphere. The article analyzes the judicial practice, which allows you to visually familiarize yourself with the problems of sentencing for crimes in the economic sphere. Taking into account the analysis of judicial practice, it is proposed to improve the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation regarding the application of confiscation of property for crimes in the economic sphere. The author offers possible options for improving the criminal legislation in the studied area.

  • Кочин Андрей Анатольевич, Харламов Валентин Станиславович,

    Особенности квалификации вовлечения ребенка в совершение действий, представляющих опасность для его жизни (ст. 151.2 УК РФ) С. 60-63

    Кочин Андрей Анатольевич, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор

    Харламов Валентин Станиславович, профессор кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, доцент

    В статье обоснована необходимость уголовно-правовой защиты прав и интересов детей, рассмотрены отдельные аспекты уголовно-правовой характеристики и актуальные вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего члена семьи в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего.

    PECULIARITIES OF QUALIFICATION OF INVOLVEMENT OF A CHILD IN CARRYING OUT OF ACTIONS POSING A THREAT TO HIS/HER LIFE (ART. 151.2 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)

    Kochin Andrey A., Chief Research Scientist of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia Doctor of Pedagogy, Professor

    Kharlamov Valentin S., Professor of the Department of Criminology of the Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia LL.D., Associate Professor

    The article substantiates the need for criminal law protection of the rights and interests of children, considers certain aspects of criminal law characteristics and topical issues of the qualification of involvement of a minor family member in committing actions that pose a danger to the life of a minor.

  • Плэмэдялэ Игорь Георгиевич,

    Актуальные проблемы статьи 38 УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» С. 64-68

    Плэмэдялэ Игорь Георгиевич, магистр международных отношений, полковник внутренней службы в отставке, кандидат юридических наук

    Публикация содержит краткий анализ юридической конструкции ст. 38 УК РФ. Отмечено, что наличие в тексте статьи терминов и понятий, не имеющих нормативного обозначения, приводит к противоречивому доктринальному толкованию рассматриваемого института в комментариях к Уголовному кодексу РФ, научных и учебных изданиях, а также в материалах судебной практики. Это усложняет понимание и в конечном итоге практическую реализацию института принудительного задержания в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Значительный пробел ст. 38 УК РФ — это отсутствие положений, закрепляющих общественную полезность и правомерность мер задержания, сопряженных с причинением вреда. Наличие же таких положений закрепило бы правовые гарантии исключения ответственности субъекта задержания. В завершение автором предложен вариант текста ст. 38 УК РФ.

    RELEVANT PROBLEMS OF ART. 38 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION INFLICTION OF HARM DURING DETENTION OF A PERSON HAVING COMMITTED A CRIME

    Plemedyale Igor G. PhD (Law), Master in International Relations Retired Colonel of Internal Service

    The publication contains a brief analysis of the legal structure of art. 38 of the Criminal Code of the Russian Federation (CC of the RF). It is noted that the presence in the text of the article of terms and concepts that do not have a normative designation leads to an ambiguous and contradictory doctrinal interpretation of the institution in question in the comments to the CC of the RF, scientific and educational publications, as well as in judicial practice materials. This complicates the understanding and, ultimately, the practical implementation of the institution of detention, as a circumstance excluding the crime of an act. Significant gap art. 38 of the CC of the RF — this is the absence of provisions enshrining public utility and the legitimacy of the measures of detention associated with the infliction of harm. The presence of such provisions would consolidate legal guarantees for the exclusion of liability of the subject of detention. In conclusion, the author formulated suggestions for improving art. 38 of the CC of the RF.

  • Щербаков Алексей Дмитриевич,

    Уголовный проступок: никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани С. 69-72

    Щербаков Алексей Дмитриевич, доцент кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    В предлагаемой к ознакомлению заметке автор рассматривает с критических позиций разработанный Верховным Судом Российской Федерации проект федерального закона, направленный на введение в структуру Уголовного кодекса Российской Федерации новой категории ?уголовный проступок?. Автор делает вывод о вредности и опасности предлагаемого подхода, который приведет к дальнейшему разрушению структуры и логики изложения уголовного закона.

    CRIMINAL OFFENSE: NO ONE SEWS A PATCH OF UNSHRUNK CLOTH ON AN OLD GARMENT

    Scherbakov Aleksey D. Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Russian State University of Justice PhD (Law)

    In this article, the author considers from a critical standpoint the draft federal law developed by the Supreme Court of the Russian Federation, aimed at introducing a new category of “criminal offense” into the structure of the Criminal Code of the Russian Federation. The author concludes that the harmfulness and danger of the proposed approach, which will lead to further destruction of the structure and logic of presentation of the criminal law.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Федоров Александр Вячеславович,

    Первый блин комом: из истории украинского законодательства об уголовной ответственности юридических лиц С. 73-80

    Федоров Александр Вячеславович, ведущий научный сотрудник Центра уголовного, уголовно-процессуального законодательства и судебной практики Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор

    Статья посвящена вопросам введения уголовной ответственности юридических лиц в Республике Украина. Рассматриваются первые попытки установления такой ответственности при подготовке нового Уголовного кодекса Республики Украина и в дальнейшем путем принятия в 2009 г. специального уголовного закона об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений. Обращается внимание, что до принятия этого закона уголовная ответственность юридических лиц была установлена в постсоветских государствах (Латвии, Литве, Молдове и Эстонии) путем включения соответствующих норм в национальные уголовные кодексы этих государств. Украина стала первым из постсоветских государств, включивших такие нормы не в уголовный кодекс, а в специальный уголовный закон. Указанный закон содержал положения об ответственности юридических лиц за преступления (устанавливал ответственность юридических лиц за совершенные их уполномоченными лицами коррупционные преступления), о применяемых к юридическим лицам наказаниях и о судопроизводстве по делам в отношении юридических лиц. Таким образом, он являлся комплексным нормативным правовым актом, содержащим нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обращается внимание, что, согласно этому акту, юридическое лицо могло нести ответственность за преступления, совершенные от его имени и в его интересах руководителем этого юридического лица, его основателем (учредителем), участником или другим уполномоченным лицом самостоятельно или в соучастии. Производство по делу в отношении юридических лиц могло быть возбуждено лишь при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, установившего виновность физического лица в совершении преступлений, за которые возможно привлечение к ответственности юридических лиц. Отмечается, что указанный закон являлся действующим лишь четыре дня, и приводятся причины признания его утратившим силу.

    THE FIRST PANCAKE IS ALWAYS SPOILED: FROM HISTORY OF UKRAINIAN LAWS ON CRIMINAL LIABILITY OF LEGAL ENTITIES

    Fedorov Aleksandr V. Leading Research Scientist of the Center for Criminal, Criminal Procedure Laws and Judicial Practice of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Honored Lawyer of the Russian Federation PhD (Law), Professor

    The article is devoted to the introduction of criminal liability of legal entities in the Republic of Ukraine. The article considers the first attempts to establish such liability in the preparation of the new Criminal Code of the Republic of Ukraine and further by the adoption in 2009 of a special criminal law on liability of legal entities for committing corruption offenses. It is noted that prior to the adoption of this law, the criminal liability of legal entities was established in the post-Soviet states (Latvia, Lithuania, Moldova and Estonia) by including the relevant norms in the national criminal codes of these states. Ukraine became the first of the post-Soviet states to include such norms not in the criminal code, but in a special criminal law. This law contained provisions on the liability of legal entities for crimes (established the responsibility of legal entities for corruption crimes committed by their authorized persons), on the penalties applied to legal entities and on legal proceedings in cases against legal entities. Thus, it was a complex normative legal act containing the norms of criminal and criminal procedural legislation. It is drawn attention that, according to this act, a legal entity could be held liable for crimes committed on its behalf and in its interests by the head of this legal entity, its founder (founder), participant or other authorized person independently or in complicity. Proceedings in a case against legal entities could be initiated only if there was a final conviction of a court that established the guilt of an individual in committing crimes for which legal entities could be held accountable. It is noted that this law was in effect for only 4 days and the reasons for recognizing it as invalid are given.