Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Family and Housing Law №4 – 2021

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

  • Зубарева Ольга Григорьевна, Маевская Марина Владимировна,

    Реализация принципа равенства родительских прав и обязанностей в условиях раздельного проживания родителей в Российской Федерации С. 3-7

    Зубарева Ольга Григорьевна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Маевская Марина Владимировна, специалист 1-й категории сектора методической и организационной работы Управление проектной деятельности при губернаторе Ростовской области Правительства Ростовской области

    Статья посвящена исследованию отдельных правовых аспектов реализации принципа равенства родительских прав и обязанностей в условиях раздельного проживания родителей в Российской Федерации. Проведен комплексный анализ законодательных конструкций, раскрывающих сущность анализируемого принципа и основных правовых элементов, в соответствии с которыми он функционирует. Сделан вывод о том, что практическая реализация принципа равенства родительских прав и обязанностей свидетельствует о его декларативном характере, поскольку сам по себе факт раздельного проживания родителей приводит к безусловному ограничению родительских прав того из родителей, который проживает отдельно от ребенка. Проанализированы актуальные материалы судебной практики, связанные с реализацией принципа равенства родительских прав и обязанностей при разрешении споров о выезде детей за пределы Российской Федерации, а также различные доктринальные позиции представителей научного сообщества, раскрывающие содержательный аспект института «родительская опека», на основании которых сделаны выводы о необходимости внесения предметных изменений в действующее законодательство, которые, по мнению авторов, будут способствовать минимизации, а в ряде случаев и устранению существующих проблемных аспектов. Особо подчеркнут дискуссионный характер заявленной проблематики, что обусловливает необходимость ее дальнейшего, не менее углубленного осмысления не только на теоретической, но и на практической плоскости.

    Implementation of the Principle of Equality of Parental Rights and Obligations in Conditions of Separate Residence of Parents in the Russian Federation

    Zubareva Olga G. , Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the South-Russian Institute of Management – Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Law)

    Maevskaya Marina V. , 1st Category Specialist of the Division of Methodology and Administration of the Project Department under the Governor of the Rostov Region and the Government of the Rostov Region

    The article is devoted to the study of certain legal aspects of the implementation of the principle of equality of parental rights and obligations in the conditions of separate residence of parents in the Russian Federation. A comprehensive analysis of the legislative structures that reveal the essence of the analyzed principle and all the legal elements in accordance with which it functions is carried out. It has been concluded that the practical implementation of the principle of equality of parental rights and obligations demonstrates its declarative nature, since the very fact of separation of parents leads to an unconditional restriction of the parental rights of the parent who lives separately from the child. The article analyzes the relevant materials of judicial practice related to the implementation of the principle of equality of parental rights and obligations in resolving disputes about the departure of children outside the Russian Federation, as well as various doctrinal positions of representatives of the scientific community, revealing the content aspect of the institute ‘parental care’, on the basis of which conclusions have been drawn about the need to make substantive changes to the current legislation, which, according to the authors, will help to minimize, and in some cases eliminate existing problematic aspects. The debatable nature of the stated problematique is especially emphasized, which makes it necessary to continue its no less in-depth understanding not only on the theoretical, but also on the practical plane.

  • Мазовка Екатерина Николаевна, Смирнов Виталий Имантович,

    Согласие супруга на заключение вторым супругом кредитного договора (договора займа) как критерий разграничения обязательств супругов на общие и личные С. 8-11

    Мазовка Екатерина Николаевна, аспирант кафедры гражданского и корпоративного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета

    Смирнов Виталий Имантович, заведующий кафедрой гражданского и корпоративного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассматриваются вопросы, связанные с формой согласия супруга при заключении одним из супругов, исключительно по его воле, кредитного договора (договора займа). Авторами проанализированы сложившиеся в судебной практике подходы к форме согласия супруга на заключение вторым супругом кредитного договора (договора займа). Сделан вывод, что форма так называемого «молчаливого согласия» не может быть применима к рассматриваемым отношениям. Обоснован вывод о необходимости выражения своего согласия на заключение вторым супругом кредитного договора (договора займа) в виде нотариально удостоверенного документа, так как заключение кредитного договора (договора займа) может влечь совершение сделок по распоряжению общим имуществом супругов, прямо перечисленных в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ. Авторами предложена альтернатива в виде электронного согласия и рассмотрен порядок применения данной формы согласия. Выдвинут тезис, что обязательства супругов, возникших из кредитных договоров (договоров займа), можно классифицировать на общие и личные долги супругов в зависимости от наличия согласия второго супруга. Для сделок, совершенных одним из супругов с согласия другого супруга, предлагается дефиниция — потенциально-солидарная сделка. Сделан вывод, что согласие второго супруга на заключение кредитного договора (договора займа) является дополнительным подтверждающим фактом слияния гражданско-правового и семейно-правового статуса заемщика, состоящего в браке.

    The Spousal Consent for the Conclusion of a Credit (Loan) Agreement by the Other Spouse as a Criterion of Demarcation of Spousal Obligations into Common and Personal Ones

    Mazovka Ekaterina N. , Postgraduate Student of the Department of Civil and Corporate Law of the Saint Petersburg State Economic University

    Smirnov Vitaliy I. , Head of the Department of Civil and Corporate Law of the Saint Petersburg State Economic University PhD (Law), Associate Professor

    The article is devoted to the problems with a spousal consent form when the other spouse enters into the credit agreement (contract of debt). The authors have analysed prevailing approaches in jurisprudence considering spousal consent form to entering into the credit agreement (contract of debt) by the second spouse. The conslusion is made that so called ‘silent consent’ is not applicable to examined relations. The conslusion is justified that spousal consent on the second spouse credit agreement (contract of debt) must be done as notarized agreement for the reason that entering into the credit agreement (contract of debt) may lead to making deals disposing community property of spouses specifically enumerated in Family Code of Russia (art. 35, para. 3). The authors suggest an alternative in the form of electronic consent and examine its application. A thesis is developed that, in connection with credit agreements (contracts of debt), spouses’ obligations canbe classified as general and personal spouses’ debts depending on having the second spouse consent. The term ‘potentially shared deal’ is suggested to define the deals made by one spouse with consent of the other spouse. The conslusion is made that the second spouse consent to credit agreement (contract of debt) is an additional confirmation of the merge of civil and family law status of a married borrower.

  • Перепадя Сергей Михайлович, Перепадя Ольга Александровна, Минина Анна Александровна,

    К вопросу о необходимости институционализации семейной собственности в Российской Федерации С. 12-15

    Перепадя Сергей Михайлович, доцент кафедры юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, адвокат

    Перепадя Ольга Александровна, доцент юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Минина Анна Александровна, доцент кафедры юридических и специальных дисциплин Ставропольского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат психологических наук, доцент

    Данная статья представляет собой анализ законодательных инициатив, предлагающих институционализировать семейную собственность. Авторы приходят к выводу о том, что в России пока нет достаточных ни правовых, ни экономических обоснований для обособления института семейной собственности.

    On the Need for Institutionalization of Family Property in the Russian Federation

    Perepadya Sergey M. , Associate Professor of the Department of Legal and Special Disciplines of the Stavropol Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Attorney

    Perepadya Olga A. , Associate Professor of the Department of Legal and Special Disciplines of the Stavropol Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Law), Associate Professor

    Minina Anna A. , Associate Professor of the Department of Legal and Special Disciplines of the Stavropol Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Psychology), Associate Professor

    This article is an analysis of legislative initiatives that propose to institutionalize family ownership. The authors come to the conclusion that in Russia there are no sufficient legal or economic justifications for the separation of the institution of family property.

  • Прудникова Лариса Борисовна, Шеншин Виктор Михайлович,

    Субъекты реализации административного (специального) порядка защиты семейных прав С. 16-20

    Прудникова Лариса Борисовна, старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Шеншин Виктор Михайлович, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России, кандидат юридических наук

    Авторами проводится обозначение ключевых субъектов механизма административно-правового обеспечения и защиты семейных прав на основании краткого и избирательного анализа их компетентностного функционала. Делается вывод, что, по сравнению с приоритетным характером судебной защиты, административный порядок хотя и не выполняет главенствующей роли в общем механизме защиты семейных прав, тем не менее является его неотъемлемым элементом, в связи с чем должен корреспондировать положению о гарантированности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что может потребовать внесения в пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса РФ нормы о том, что решение, действие (бездействие) органа опеки и попечительства может быть обжаловано в суд.

    Subjects of the Implementation of the Administrative (Special) Family Right Protection Procedure

    Prudnikova Larisa B. , Senior Lecturer of the Department of General Legal Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation PhD (Law), Associate Professor

    Shenshin Viktor M. , Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Saint Petersburg University of State Fire Service of EMERCOM of Russia PhD (Law)

    The authors identify the key subjects of the mechanism of administrative and legal support and protection of family rights on the basis of a brief and selective analysis of their competence functionality. It is concluded that in comparison with the priority nature of judicial protection, the administrative order, although it does not play a dominant role in the general mechanism of protection of family rights, is nevertheless an integral element of it, and therefore should correspond to the provision on the guarantee of judicial protection of human and civil rights and freedoms, which may require introduction in paragraph 1 of Article 8 of the RF IC rules that the decision, action (inaction) of the guardianship and guardianship authority can be appealed to the court.

  • Рузакова Ольга Александровна, Степкин Станислав Павлович,

    Проблемы применения Федерального закона от 2 декабря 2019 г. № 411-ФЗ «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации С. 21-24

    Рузакова Ольга Александровна, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Степкин Станислав Павлович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук

    Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 411-ФЗ «О внесении изменений в статью 54 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 67 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”» вступил в силу 13 декабря 2019 г. Одной из основных целей закона стала выработка механизма обеспечения права несовершеннолетних детей правом на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в том же учреждении, в котором обучаются их старшие братья или сестры. Настоящая статья посвящена истории вопроса, анализу достижения поставленной цели, механизмам реализации, а также некоторым проблемам, возникающим в связи с этим, в частности, ситуации, когда образовательная организация охватывает несколько структурных подразделений, расположенных удаленно друг от друга, и при этом ребенок фактически может быть принят на обучение в удаленное структурное подразделение, отличное от того, где обучаются его родственники.

    Problems of the Application of Federal Law No. 411-FZ of December 2, 2019 On the Amendment of Article 54 of the Family Code of the Russian Federation and Article 67 of the Federal Law On Education in the Russian Federation

    Ruzakova Olga A. , Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation Professor of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration LL.D., Professor

    Stepkin Stanislav P. , Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Russian State Social University PhD (Law)

    On December 13, 2019, Federal law No. 411-FZ of 02.12.2019 ‘On Amendments to article 54 of the Family code of the Russian Federation and article 67 of the Federal law ‘On education in the Russian Federation’ came into force.one of the main goals of This law was to develop a mechanism for ensuring the right of minor children to study in the basic General education programs of preschool education and primary General education in the same institution where their older brothers or sisters study. This article is devoted to the history of the issue, analysis of achievement of goals, implementation mechanisms, as well as some problems arising in connection with this, in particular, a situation when an educational organization spans several departments, located remotely from each other and the child can actually be adopted for training in remote structural unit different from that where trained his relatives.

  • Чефранова Елена Александровна,

    Долги супругов: научная дискуссия и практические последствия С. 24-27

    Чефранова Елена Александровна, главный научный сотрудник Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Статья посвящена обсуждаемым в доктрине и имеющимся на практике спорным вопросам применения положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации в части обращения взыскания на общее имущество супругов. Проведенное исследование основывается на положениях действующего семейного законодательства, их толковании в науке и применении на практике.

    Spousal Shares: The Scientific Discussion and Practical Consequences

    Chefranova Elena A. Chief Research Scientist of the Private Law Research Centre under the President of the Russian Federation Named after S.S. Alekseev LL.D. Professor Honored Lawyer of the Russian Federation

    The article considers some relevant discussion of issues arising in the doctrine and practice related to the application of the rules article 45 of the Family code of the Russian Federation concerning the disposition of the common property of the spouses. Given the findings are based on system analysis of modern Russian family law, as well as existing in science and practice approaches to these issues.

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

  • Кириченко Оксана Владимировна, Накушнова Елена Викторовна,

    Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме С. 28-31

    Кириченко Оксана Владимировна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ульяновского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Накушнова Елена Викторовна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ульяновского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляются традиционно по соглашению всех собственников помещений многоквартирного дома, а при его отсутствии — в порядке, устанавливаемом судом. В связи с чем на практике возникает множество вопросов.

    Possession and Use of Common Property in an Apartment Block

    Kirichenko Oksana V. Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Ulyanovsk Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Law)

    Nakushnova Elena V. Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Ulyanovsk Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Law)

    Possession and use of common property in an apartment building are traditionally carried out by agreement of all owners of premises of an apartment building, and in its absence — in the order established by the court. In this connection, many questions arise in practice.

  • Крючков Роман Анатольевич,

    Квитирование платежей в ГИС ЖКХ: роль банков, платежных агентов и предприятий ЖКХ С. 31-35

    Крючков Роман Анатольевич, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук

    Статья посвящена анализу положений действующего законодательства о квитировании платежей в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, роли разных поставщиков информации (кредитных организаций, платежных агентов и предприятий сферы ЖКХ). Исследуется юридическое значение квитирования коммунальных платежей и возможность упрощения процедуры квитирования (на примере законодательства об онлайн-кассах).

    Acknowledgment of Payment Receipt in the State Information System of the Housing and Utilities Infrastructure: The Role of Banks, Payment Agents and Housing and Utilities Companies

    Kryuchkov Roman A. Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Law Faculty of the National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod PhD (Law)

    The article is devoted to the analysis of the provisions of the current legislation on the receipt of payments in the state information system of housing and communal services, the role of different information providers (credit institutions, payment agents and utilities). The article examines the legal significance of the receipt of utility payments and the possibility of simplifying the receipt procedure (using the example of the legislation on online sales registers).

  • Топоров Дмитрий Андреевич,

    Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах С. 36-37

    Топоров Дмитрий Андреевич, доцент кафедры гражданского права Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), кандидат юридических наук

    Значение и крайняя нужда проведения капитального ремонта многоквартирных домов по стране означает большое внимание к данной теме. Согласно показателям сайта Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России, на сегодня нуждается 51% многоквартирных домов в капитальном ремонте. Государство сохранило решающее значение за собственниками помещений многоквартирных домов по выполнению капитального ремонта, установлению вида капитального ремонта, возможности создания фонда капитального ремонта. Следовательно, с предоставленными правами появляются и обязанности, то есть оплата капитального ремонта в форме необходимых взносов. Таким образом, данная научная статья станет началом для будущих научных трудов по теме капитального ремонта и будет бесценно применяться на практике специалистами и гражданами.

    Major Repair of Common Property in Apartment Blocks

    Toporov Dmitriy A. Associate Professor of the Department of Civil Law of the Rostov State University of Economic (RSUE) PhD (Law)

    The importance and urgent need for major overhaul of apartment buildings across the country means a lot of attention to this topic. According to the indicators of the website of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of Russia, today 51% of apartment buildings need major repairs. The state retained the decisive importance for the owners of the premises of apartment buildings to carry out major repairs, establish the type of major repairs, and the possibility of creating a capital repair fund. Consequently, with the granted rights, obligations appear, that is, the payment of overhaul, in the form of the necessary contributions for overhaul. Thus, this scientific article will become the beginning for future scientific works on the topic of major repairs and will be invaluable in practice by specialists and citizens.

  • Формакидов Дмитрий Анатольевич,

    О видах жилых помещений и их легальных дефинициях С. 38-42

    Формакидов Дмитрий Анатольевич, доцент кафедры гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук

    Статья посвящена анализу видов жилых помещений, как закрепленных в нормах Жилищного кодекса РФ, так и упоминающихся в юридической литературе. Рассмотрены легальные определения видов жилых помещений, изучены цивилистические воззрения относительно этих понятий, проанализирована судебная практика. Автор приходит к выводу, что закрепленные в нормах жилищного законодательства дефиниции видов жилых помещений не нуждаются в настоящее время в какой-либо корректировке. В статье обосновано, что неизолированные комнаты хотя формально и исключены из гражданского оборота, продолжают быть объектами обязательств, возникающих из договоров найма и поднайма, а также соглашений о вселении временных жильцов, нанимателей, поднанимателей и членов семей собственников, нанимателей и поднанимателей. Предлагается исключить из перечня жилых помещений части квартир и жилых домов.

    On Types of Residential Premises and Their Legal Definitions

    Formakidov Dmitriy A. Associate Professor of the Department of Civil Law of the Perm State University PhD (Law)

    The article is devoted to the analysis of the types of residential premises both fixed in the norms of the Housing Code of the Russian Federation, and mentioned in the legal literature. Legal definitions of the types of residential premises are considered, civilistic views on these concepts are studied, and judicial practice is analyzed. The author comes conclusion that the definitions of the types of residential premises fixed in the norms of the housing legislation do not need any adjustment at the present time. The article proves that uninsulated rooms, although formally excluded from civil circulation, continue to be objects of obligations arising from lease and sublease agreements, as well as agreements on the placement of temporary residents, tenants, sub-tenants and family members of owners, tenants and sub-tenants. It is proposed to exclude parts of apartments and residential buildings from the list of residential premises.

  • Чашкова Светлана Юрьевна,

    Круг членов семьи, имеющих право на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала С. 43-47

    Чашкова Светлана Юрьевна, ведущий научный сотрудник Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, доцент кафедры нотариата Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

    В настоящей статье анализируется новая редакция пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части определения в нем круга субъектов, обязанных заключить соглашение об определении долей в праве на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств маткапитала, а также круга лиц, являющихся субъектами такого соглашения. В результате проведенного исследования сделан вывод о неудачной попытке совершенствования законодательства в анализируемой части, способной привести к наделению правом на улучшение жилищных условий лиц, не входящих в круг субъектов на получение мер господдержки по указанному закону.

    Family Members Having a Right to a Residential Premise Acquired (Built, Reconstructed) Using the Funds of the Maternity (Family) Capital

    Chashkova Svetlana Yu. Leading Research Scientist of the Private Law Research Centre under the President of the Russian Federation Named after S.S. Alekseev Associate Professor of the Department of Notarial System of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) PhD (Law), Associate Professor

    The article analyzes the new edition of Clause 4 Article 10 of the Federal Law On the Additional Measures of State Support of Families with Children in terms of the determination of the range of subjects obliged to enter into an agreement on the determination of shares in the right to a residential premise acquired (built, reconstructed) using the funds of the maternity capital and the range of persons that are parties to such an agreement. Based on the performed study, the author concludes that the attempt to improve the analyzed part of the laws failed, as it can result in granting of the right to improve the living conditions to persons not included in the range of subjects entitled to state support under the mentioned law.