Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Criminal Judicial Proceeding №3 – 2021

  • Колоколов Никита Александрович,

    Уголовно-процессуальный закон: феномен, который каждый толкует по-своему С. 2-16

    Колоколов Никита Александрович, заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова доктор юридических наук

    Близится 20-летие УПК РФ. Используя данное событие как повод, считаем возможным в серии статей поделиться с читателем некоторыми своими рассуждениями по поводу таких категорий, как «власть», «государство», «право», «уголовно-процессуальное право», «судопроизводство», «правосудие», «уголовно-процессуальный закон». В первой статье рассматриваются категории «государство» и «право», дается попытка дать определение понятию «уголовно-процессуальное право», приводится критическое прочтение взглядов на УПК РФ к пятилетию Кодекса.

    Criminal Procedure Law: The Phenomenon Everyone Interprets Differently

    Kolokolov Nikita A. Head of the Department of Organization of Judicial and Prosecutor’s and Investigative Activities of the Griboyedov Institute of International Law and Economics LL.D.

    The 20th anniversary of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation is approaching. Using this event as a ground, we believe it possible to issue a series of articles to share with the reader some of our considerations about such categories as “power”, “state”, “law”, “criminal procedural law”, “judicial proceedings”, “justice”, “criminal procedure act”. The first article examines the categories of “state” and “law”, attempts at defining the “criminal procedural law” concept, contains a critical interpretation of the views on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to commemorate the fifth anniversary of the Code.

УПК РФ: КРИТИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

  • Ильютченко Наталия Владимировна,

    О реальных возможностях УПК РФ С. 17-21

    Ильютченко Наталия Владимировна, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ) кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассматриваются перспективы развития уголовно-процессуального законодательства, подчеркивается значение научной экспертизы законопроектов. Показано, что УПК РФ был и остается мишенью для критики. Оцениваются возможности модернизации УПК РФ с учетом достижений квантовой физики. Автор подчеркивает необходимость взвешенного подхода к механическому перенесению законов квантовой физики в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, да и к оценке многочисленных предложений по совершенствованию УПК РФ. Такое совершенствование должно быть не иллюзорным, опираться на реальные возможности УПК РФ.

    On the Real Potential of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation

    Ilyutchenko Natalia V. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutor’s Supervision of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU) PhD (Law), Associate Professor

    The paper considers perspectives for the development of the legislation in criminal procedures, significance of criminal procedure’s law projects is emphasized. It is shown that the code of Criminal Procedure in RF was and remains the target for criticism. Potentialities for modernizing of the code applying the achievements of quantum physics are evaluated. The author emphasizes the necessity of the balanced approach to a mechanical transfer of quantum physics’ principles on criminal and criminal procedure legislation, and also to numerous suggestions on modernizing the code of Criminal Procedure of RF. Such modernization should not be delusive and should rely on real potentialities of the code.

ТЕОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

  • Ковтун Николай Николаевич,

    Латентная деконструкция категории показания в уголовном судопроизводстве России С. 22-27

    Ковтун Николай Николаевич, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации профессор

    На основе анализа актов конституционного правосудия и последних нормативных новаций автор ставит на обсуждение нарастающие тенденции к фактической деконструкции понятия и сути категории показания как акта строго процессуального, объективируемого как доказательство исключительно через незыблемость установленной процессуальной формы.

    The Latent Deconstruction of the “Testimony” Category in Russian Criminal Proceedings

    Kovtun Nikolay N. Professor of the Department of Criminal Procedure of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Professor

    Based on the analysis of acts of constitutional justice and the latest regulatory innovations, the author discusses the growing tendencies towards the actual deconstruction of the concept and essence of the category of "testimony" as an act of strictly procedural, objectified as evidence exclusively through the inviolability of the established procedural form.

РАССЛЕДОВАНИЕ БАНКРОТСТВ

  • Клещенко Юрий Григорьевич,

    К вопросу о расследовании преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195-197 УК РФ) С. 28-33

    Клещенко Юрий Григорьевич, ведущий специалист Западного филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации кандидат экономических наук

    В статье автором раскрыты основные признаки криминального банкротства. В статье обосновано, что для доказательства состоявшегося криминального банкротства данного предприятия первостепенное значение имеют незамедлительный сбор материала-первоисточника и его скрупулезная обработка. В статье автор обсуждает основание для возбуждения уголовного дела, конкретные виды экспертиз, необходимые для сбора доказательной базы при расследовании криминального банкротства. Автором статьи проанализирован правоприменительный опыт, а также предложены рекомендации по расследованию преступлений, связанных с неправомерными действиями при банкротстве.

    On the Investigation of Crimes Involving Illegal Actions in Case of Bankruptcy (Art. 195 to 197 of the Criminal Code of the Russian Federation)

    Kleschenko Yury G. Leading Specialist of the Western Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration PhD (Economics)

    In the article, the author revealed the main signs of criminal bankruptcy. The article substantiates that in order to prove the criminal bankruptcy of this enterprise, the immediate collection of primary material and its meticulous processing are of paramount importance. In the article, the author discusses the basis for initiating a criminal case, specific types of examinations necessary to collect evidence in the investigation of criminal bankruptcy. The author of the article analyzed law enforcement experience, and also proposed recommendations for investigating crimes related to unlawful actions in bankruptcy.

ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

  • Иванов Никита Георгиевич,

    Преюдициальность в УК РФ в свете позиций Конституционного Суда РФ (на примере ст. 116.1 УК РФ) С. 34-39

    Иванов Никита Георгиевич, профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (ВГУЮ (РПА Минюста России)) заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассмотрены подходы Конституционного Суда Российской Федерации к решению вопроса о криминализации деяний с учетом административной преюдиции. Показаны непоследовательность и противоречивость позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно поводов криминализации, предлагаемых в различных решениях высшего судебного органа конституционного контроля в России, а также некорректность выводов суда относительно криминализации психических особенностей индивида. В итоге рассуждений сделан вывод об административной преюдиции в УК РФ как основе создания кодекса опасного состояния.

    Prejudice in the Criminal Code of the Russian Federation in View of the Positions of the Constitutional Court of the Russian Federation (on the Example of Art. 116.1 of the Criminal Code of the Russian Federation)

    Ivanov Nikita G. Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    The article considers the approaches of the Constitutional Court to the issue of criminalization of acts taking into account administrative prediminies. The inconsistency and contradiction of the Constitutional Court's positions on the reasons for criminalization proposed in various decisions of the highest judicial body of constitutional control in Russia, as well as the incorrectness of the court's conclusions regarding the possibility of criminalizing the mental characteristics of the individual, are shown. As a result of the reasoning, the conclusion is made about the administrative predimentation in the Criminal Code as the basis for the creation of a code of dangerous state.

НАШИ РЕЦЕНЗИИ

  • Пономарев Николай Сергеевич,

    Следственная деятельность — важный элемент в государственном механизме противодействия преступности С. 40-45

    Пономарев Николай Сергеевич, полковник милиции в отставке, заслуженный работник Министерства внутренних дел Российской Федерации

    Статья представляет собой рецензию на монографию «Следственная деятельность» в 3 книгах (М. : Юрлитинформ, 2021. Книга I. Anchetator. — 232 с.; Книга II. Quo vadis? — 224 с.; Книга III. Plea Bargaining. — 264 с.), подготовленную коллективом авторов под ред. Н.А. Колоколова.

    Investigative Activity is an Important Element in the State Crime Combating Mechanism

    Ponomarev Nikolay S. Retired Police Colonel, Honored Worker of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

    The article is a review of the Investigative Activities monograph in three books. Moscow : Yurlitinform, 2021. Book I. Anchetator. — 232 p.; Book II. Quo vadis? — 224 p.; Book III. Plea Bargaining. — 264 p., prepared by a group of authors, edited by N.A. Kolokolov.