Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Criminal Judicial Proceeding №4 – 2021

СТРАНИЧКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

  • Колоколов Никита Александрович,

    Изучаем перспективы истребования бездокументарных акций у «добросовестного» приобретателя: к вопросу о преюдициальном значении решений уголовных судов в гражданском и арбитражном процессе С. 2-8

    Колоколов Никита Александрович, заведующий кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова доктор юридических наук

    Дуализм в правоприменении, наличие которого обусловлено практически автономным существованием подсистем общей и арбитражной юстиции, обуславливает возникновение разного рода коллизий. На конкретном примере предлагается проследить попытки участников процесса разрешить псевдопреюдициальные проблемы.

    Studying the Prospects of Reclamation of Uncertified Shares from a “Good Faith” Acquirer: On the Prejudicial Meaning of Judgments of Criminal Courts in Civil and Arbitral Procedures

    Kolokolov Nikita A. Head of the Department of Organization of Judicial and Prosecutor's and Investigative Activities of the Griboyedov Institute of International Law and Economics LL.D.

    The appearance of collisions of various kinds is caused by the dualism in law enforcement triggered by the almost autonomous existence of subsystems of general and arbitration justice. The author proposes to trace the attempts of parties to a procedure to resolve pseudo-prejudicial problems on a specific example.

К ЮБИЛЕЮ УПК РФ

  • Гаврилов Борис Яковлевич, Крымов Виталий Александрович,

    Российский уголовно-процессуальный закон: 20 лет в поисках компромисса С. 9-19

    Гаврилов Борис Яковлевич, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, доктор юридических наук, профессор

    Крымов Виталий Александрович, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В статье с позиции теоретических воззрений и правоприменительной практики предпринят анализ современного уголовно-процессуального законодательства, условий, в которых принимался Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и проходил его мониторинг, а также принимаемых государством мер по его совершенствованию. Авторами исследуются причины внесения в Кодекс изменений более чем 280 федеральными законами, в том числе по вопросам проверки сообщения о преступлении, процессуальных сроков, расследования в форме предварительного следствия и дознания, включая его сокращенную форму, и ряда других, дана оценка применения отдельных правовых норм и в целом уголовно-процессуальных институтов в современных реалиях взаимодействия общества и государства. На основе анализа статистических данных, отражающих показатели обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, мнения представителей научного сообщества и практикующих юристов, предпринята попытка сформулировать эволюционные векторы развития российского уголовно-процессуального закона.

    The Russian Criminal Procedure Law: 20 Years in Search for a Compromise

    Gavrilov Boris Ya. , Professor of the Department of Administration of Crime Investigative Bodies of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia LL.D., Professor

    Krymov Vitaly A. , Leading Research Scientist of the Research Center of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation PhD (Law)

    The article, from the standpoint of theoretical views and law enforcement practice, an analysis of modern criminal procedure legislation, the conditions under which the Criminal Procedure Code of the Russian Federation was adopted and monitored, as well as measures taken by the state to improve it, is undertaken. The authors investigate the reasons for the introduction of amendments to the Code by more than 280 federal laws, including on the issues of verification of a crime report, procedural deadlines, investigation in the form of a preliminary investigation and inquiry, including its abbreviated form, and a number of others; an assessment of the application of certain legal norms and criminal procedural institutions in general in the modern realities of interaction between society and the state is given. Based on the analysis of statistical data reflecting the indicators of ensuring the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings, the opinions of representatives of the scientific community and practicing lawyers, an attempt is made to formulate the evolutionary vectors of the development of the Russian criminal procedure law.

УПК РФ: КРИТИЧЕСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ

  • Агеев Александр Николаевич,

    Цифровое прочтение принципа непосредственности в уголовном судопроизводстве С. 20-25

    Агеев Александр Николаевич, доцент кафедры уголовно-процессуального права Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, старший советник юстиции, кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются особенности действия принципа непосредственности в условиях применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Применение цифровых технологий в уголовном процессе неизбежно ограничивает действие принципа непосредственности, поэтому допустимо только на основании законодательного регулирования. В случаях неизбежного применения цифровых технологий необходимо способствовать сокращению опосредованного восприятия информации и усилить возможность непосредственного ознакомления с доказательствами.

    Digital Interpretation of the Principle of Directness in Criminal Proceedings

    Ageev Aleksandr N. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law of the Volga Branch of the Russian State University of Justice Senior Counsellor of Justice, PhD (Law)

    The article discusses features of action of the principle of directness in conditions of use of digital technologies in criminal proceedings. The use of digital technologies in criminal proceedings is inevitable restricts the action of principle of directness, consequently permissible only on the basis of legislative regulation. In cases of inevitable use of digital technologies necessary to contribute the reduction of mediated perception of information and to strengthen the opportunity of direct familiarization with the evidence.

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

  • Овчинников Юрий Георгиевич,

    Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ С. 26-30

    Овчинников Юрий Георгиевич, профессор кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Автор характеризует Порядок осуществления контроля за нахождением подозреваемых (обвиняемых) в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог. Акцентируется внимание на новшествах подзаконного нормативного акта (по сравнению с Порядком от 11.02.2016), преимущественно связанных с органами предварительного расследования. В частности, подробно анализируются общие и специальные методы контроля обозначенных мер принуждения. Рассматривается перечень материалов для направления в суд для избрания мер пресечения, время и способ уведомления как уголовно-исполнительной инспекции, так и органов расследования по отдельным положениям, процедура отказа подозреваемого от использования в отношении него технических средств контроля, а также в случае несогласия лиц, проживающих совместно с ним на законных основаниях.

    An Inter-Departmental Regulatory Act Governing the Procedure for Exercising Control over House Arrest and the Observance of Prohibitions in Case of the Selection of a Prohibition against Certain Actions, Bail or House Arrest: A Comparative Legal Analysis

    Ovchinnikov Yury G. Professor of the Department of Criminal Procedure of the Vladivostok Branch of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation PhD (Law), Associate Professor

    The author describes the procedure for monitoring the presence of suspects (accused) in the place of execution of house arrest and for compliance with the prohibitions imposed by the court, in respect of which the prohibition of certain actions, house arrest or bail is chosen as a preventive measure. Attention is focused on the innovations of the bylaw (compared to the Order of February 11, 2016), mainly related to the preliminary investigation bodies. In particular, the general and special methods of control of the designated coercive measures are analyzed in detail. The list of materials for sending to the court for the selection of preventive measures is considered; the time and method of notifying both the criminal executive inspectorate and the investigation bodies on individual cases; the procedure for refusing to use technical means of control against a suspect, as well as in case of disagreement of persons who are legally living together with him.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

  • Финк Денис Александрович,

    Участие заявителя в доказывании (на примере уголовных правонарушений против женщин) С. 31-36

    Финк Денис Александрович, ведущий научный сотрудник Республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан, кандидат юридических наук

    В статье на примере уголовных правонарушений против женщин рассматривается процессуальное положение заявителя на стадии рассмотрения органами уголовного преследования информации о совершенном уголовном правонарушении. Автором отмечено, что процессуальная форма сведений, излагаемых заявителем в заявлении о совершенном уголовном правонарушении, а также процессуальные и иные последствия отказа заявителя от дачи объяснений в уголовно-процессуальном законе не предусмотрены. В связи с этим заявитель не наделяется законодателем правом на свидетельский иммунитет и необходимыми гарантиями обеспечения достоверности и допустимости излагаемых в заявлении сведений. В целях выполнения своего гражданского долга заявитель имеет право собирать и предоставлять в правоохранительные органы объекты, имеющие значение при установлении обстоятельств совершенного преступления. Однако информация, полученная гражданами самостоятельно до официального принятия органами уголовного преследования, по формальным основаниям признается судами Республики Казахстан недопустимыми доказательствами. В связи с этим в целях охраны прав пострадавших от уголовных правонарушений, правовой статус лиц, располагающих информацией, юридически значимой для раскрытия или расследования уголовного правонарушения, автором предлагается ввести в УПК Казахстана нормы, позволяющие в условиях, не терпящих отлагательства, закреплять в уголовно-процессуальном порядке информацию, поступающую от заявителя (пострадавшего, очевидца).

    The Applicant’s Participation in Proving (on the Example of Criminal Off enses against Women)

    Fink Denis A. Leading Research Scientist of the Republican State Enterprise on the Right of Economic Use Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan of the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan PhD (Law)

    Using the example of criminal off enses against women, the article examines the procedural situation of the applicant at the stage of consideration by the criminal prosecution authorities of information about the committed criminal offense. The author notes that the procedural form of the information presented by the applicant in the statement about the committed criminal offense, as well as the procedural and other consequences of the applicant’s refusal to give explanations, are not provided for in the criminal procedure law. In this regard, the legislator does not endow the applicant with the right to witness immunity and the necessary guarantees to ensure the accuracy and admissibility of the information contained in the application. In order to fulfill his civic duty, the applicant has the right to collect and provide to law enforcement agencies objects that are important in establishing the circumstances of the crime. However, information obtained by citizens on their own prior to the official acceptance by the criminal prosecution bodies, on formal grounds, are recognized by the courts of the Republic of Kazakhstan as inadmissible evidence. In this regard, in order to protect the rights of victims of criminal offenses, the legal status of persons who have information that is legally significant for the disclosure or investigation of a criminal offense, the author proposes to introduce into the Code of Criminal Procedure of Kazakhstan the norms that allow, in conditions of urgency, to be enshrined in criminal procedurally, information received from the applicant (victim, eyewitness).

НАШИ РЕЦЕНЗИИ

  • Поляков Михаил Петрович,

    «Следственная деятельность» в трехмерном измерении: рецензия на одноименную монографию в трех книгах под редакцией профессора Н.А. Колоколова (М. : Юрлитнформ, 2021) С. 37-45

    Поляков Михаил Петрович, доктор юридических наук, профессор

    Общеизвестно, что следственная деятельность в современной России — феномен, с одной стороны, объективно данный нам всем в ощущение, с другой — явление в полном объеме практически непознанное. В этой связи совершенно неудивительно, что деятельность следственная — одна из разновидностей деятельности государственной, регулярно привлекает к себе внимание исследователей-юристов. При таких обстоятельствах появление в 2021 г. на полках книжных магазинов трилогии «Следственная деятельность» — явление по большому счету вполне закономерное. В то же время внимательное изучение коллективной монографии «Следственная деятельность» последовательно с расширениями «Anchetator», «Quo vadis?» и «Plea Bargaining» позволяет сделать вывод, что авторам данного издания удалось взглянуть на предмет исследования совершенно по-новому.

    Investigative Activities in Three Dimensions: A Review of the Same-Name Monograph in Three Books Edited by Professor N.А. Kolokolov (Moscow : Yurlitinform, 2021)

    Polyakov Mikhail P. LL.D., Professor

    It is well known that investigative activities in modern the Russia are a phenomenon that, on the one hand, we all objectively have a perception of; but on the other hand, it is practically unexplored if taken in its entirety. In this regard, it is not surprising that investigative activities as a variation of government activities regularly attract the attention of legal researchers. Under such circumstances, the appearance of the Investigative Activities trilogy on the shelves of bookstores in 2021 is quite natural. At the same time, a careful study of the Investigative Activities collective monograph in due sequence with the Anchetator, Quo Vadis? and Plea Bargaining extensions makes it possible to conclude that the authors of this publication managed to look at the research subject from a completely new perspective.