Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Journal of Constitutional Justice №4 – 2021

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

  • Писарев Александр Николаевич,

    Предварительный конституционный судебный контроль в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовое исследование в свете поправок к Конституции 2020 г., расширяющих полномочия Конституционного Суда С. 1-11

    Писарев Александр Николаевич, профессор кафедры конституционного права имени Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

    Внесение поправок к Конституции Российской Федерации в части наделения Конституционного Суда дополнительными полномочиями по осуществлению по запросам главы Российского государства предварительного нормативного контроля за конституционностью проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции, федеральных конституционных законов и федеральных законов; принятых в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 107 и ч. 2 ст. 108 Конституции федеральных конституционных законов и федеральных законов, до их подписания Президентом; законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) существенно расширяет принятую в настоящее время в России систему конституционного контроля. Это требует осмысления и глубокого научного и сравнительно-правового анализа конституционного законодательства наиболее развитых зарубежных государств, в которых давно и успешно функционирует европейская (континентальная) система, эффективно сочетающая различные виды такого контроля. Указанные поправки находятся в контексте концепции конституционной реформы 2020 г., призванной в том числе перераспределить полномочия между органами государственной власти в соответствии с принципом разделения властей, создать более эффективную систему «сдержек и противовесов», усилить роль в этой системе законодательной и судебной властей, выделить особое функциональное предназначение Конституционного Суда, который призван через осуществление конституционного контроля оказывать значительное влияние на правотворческую деятельность Федерального Собрания и других федеральных и региональных органов государственной власти в целях прежде всего повышения ее эффективности и качества принимаемых законов. В отечественной системе конституционного контроля оказался не востребованным предварительный конституционный контроль за определенными нормативными актами, который нашел свое наиболее полное воплощение в конституционном устройстве многих стран Западной Европы с полупрезидентской формой правления, и прежде всего Франции, что во многом объясняется, по мнению автора, политизацией Конституционного Суда в 90-х годах прошлого века. Внесение указанных поправок к Конституции в части наделения Конституционного Суда дополнительными полномочиями по осуществлению по запросам Президента предварительного нормативного контроля за конституционностью указанных выше проектов законов, федеральных конституционных законов и федеральных законов до их подписания Президентом, законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта вызывает необходимость существенного изменения действующего конституционного (уставного) законодательства Российской Федерации и ее субъектов c учетом оправдавшего себя в практике правоприменительной деятельности зарубежного опыта правового регулирования организации и предварительного конституционного контроля. Качество законодательной деятельности, обеспечение конституционности принимаемых законов, сокращение расходов на реализацию сложных и длительных по времени юридических процедур разрешения дел о соответствии Конституции Конституционным Судом Российской Федерации по запросам федеральных и региональных органов государственной власти находятся в непосредственной зависимости от введения в Российской Федерации предварительного конституционного контроля.

    Preliminary Constitutional Judicial Control in the Russian Federation and Foreign Countries: a Comparative Legal Study in the Light of the Amendments to the Constitution of 2020

    Pisarev Alexandr Nikolaevich Professor of Vitruk Constitutional Law Department of Russian State University of Justice, Doctor of Law, Professor

    Amendments to the Constitution of the Russian Federation in terms of granting the Con-stitutional Court additional powers to exercise, at the request of the Head of the Russian state, preliminary regulatory control over the constitutionality of draft laws of the Russian Federation on amendments to the Constitution, federal constitutional laws and federal laws; adopted in ac-cordance with the procedure provided for in Parts 2 and 3 of Article 107 and Part 2 of Article 108 of the Constitution of federal constitutional laws and federal laws, before their signature by the President; laws of the subject of the Russian Federation prior to their promulgation by the highest official of the subject (the head of the highest executive body of state power of the sub-ject), significantly changes the system of optional constitutional control currently adopted in Russia, and therefore requires understanding and deep scientific and comparative legal analysis of the constitutional legislation of the most developed foreign states, in which the European (continental) system has been successfully functioning for a long time, effectively combining various types of such control. These amendments are in the context of the concept of the constitutional reform of 2020, which is designed, among other things, to redistribute powers between state authorities in ac-cordance with the principle of separation of powers, to create a more effective system of “checks and balances”, to strengthen the role of the legislative and judicial authorities in this system, and to highlight the special functional purpose of the Constitutional Court of the Russian Federation, which is called upon, through the exercise of constitutional control, to exert a significant influence on the law-making activities of the Federal Assembly and other federal and regional bodies of state power in order, first of all, to increase its effectiveness and the quality of the laws adopt-ed. The analysis of modern domestic constitutional legislation shows that the Russian Federation has now adopted and generally successfully operates the European (continental, concentrated) model of constitutional control, which has certain distinctive features. At the same time, in this system there was no demand for preliminary constitutional control over certain normative acts, which found its most complete embodiment in the constitutional structure of many countries of Western Europe with a semi-presidential form of government and, above all, France, which is largely explained by the facts of the politicization of the Constitutional Court in the 90s of the last century. Introduction of these amendments to the Constitutional Code of the Russian Federation in terms of granting the Constitutional Court additional powers to exercise. The quality of legislative activity, ensuring the constitutionality of the adopted laws, and reducing the costs of implementing complex and time-consuming legal procedures for resolving cases on compliance with the Constitution by the Constitutional Court of the Russian Federation at the request of federal and regional state authorities are directly dependent on the introduction of preliminary and mandatory constitutional control in the Russian Federation.

  • Зикеев Вячеслав Алексеевич,

    О региональных аспектах реформы конституционного нормоконтроля в Российской Федерации С. 12-16

    Зикеев Вячеслав Алексеевич, главный консультант (юрисконсульт) отдела по обеспечению деятельности комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению управления по обеспечению деятельности комитетов и комиссий аппарат Думы Ставропольского края

    В статье автор анализирует конституционные новеллы, касающиеся совершенствования конституционного нормоконтроля в отношении законов субъектов Российской Федерации. В частности, подробно рассмотрен вопрос о расширении полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в части превентивного нормоконтроля (ex ante), выявлены отдельные законодательные нестыковки, а также затронут вопрос целесообразности упразднения конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации.

    About regional aspects of the reform of constitutional norm control in the Russian Federation

    Zikeev Vyacheslav Alexeevich Senior Consultant (Legal Adviser) of the Department for Ensuring the Activities of the Committee of the Duma of the Stavropol Region on Legislation, State Building and Local Government of the Apparatus of the Duma of the Stavropol Region

    In the article, the author analyzes the constitutional novelties concerning the improvement of the constitutional norm control in relation to the laws of the subjects of the Russian Federation. In particular, the issue of expanding the powers of the Constitutional Court of the Russian Federation in terms of preventive standard control (ex ante) was considered in detail, certain legislative inconsistencies were identified, and the question of the expediency of abolishing constitutional (statutory) courts in the subjects of the Russian Federation was also raised.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

  • Блохин Павел Дмитриевич,

    Как много – избыточно? К формированию судебной доктрины соразмерности налогового бремени С. 17-23

    Блохин Павел Дмитриевич, доцент Юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    В настоящей работе на основе обращения к отечественному и зарубежному опыту судебного конституционного контроля автор предлагает сформулировать судебную доктрину соразмерности налогового бремени. Ключевой вывод состоит в том, что возможна судебная оценка соразмерности, справедливости величины налогового бремени — в единстве отдельных его элементов, — основанная на сопоставлении этой величины с иными релевантными экономическими показателями (прожиточный минимум, рыночная стоимость имущества и т.д.). В качестве основных источников для исследования автор использует решения Федерального конституционного суда ФРГ, посвященные так называемому принципу деления пополам или правилу 50%, постановление Конституционного Суда РФ по жалобе О.Ф. Низамовой и многие другие.

    How much is redundant? Towards the formation of the judicial doctrine of the proportionality of the tax burden

    Blokhin Pavel Dmitrievich Lecturer of Law Department of Higher School of Economics (St-Petersburg campus), PhD

    In the present paper, based on an appeal to domestic and foreign practice of constitutional jurisprudence, the author proposes to formulate a judicial doctrine of the proportionality of the tax burden. The key conclusion is a principal possibility to assess the proportionality and fairness of the tax burden - in the unity of its constitutive elements — based on comparing this value with other relevant economic indicators (cost of living, market value of property, etc.). As the main sources for the study, the author uses the decisions of the Federal Constitutional Court of the Federal Republic of Germany on the so-called “Halbteilungsgrundsatz” or “the rule of 50%”, the decision of the Constitutional Court of the Russian Federation on the complaint of O.F. Nizamova and many others.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Антонов Алексей Владиславович, Гриценко Анна Сергеевна,

    Верховный суд Японии как орган конституционного контроля. Общий обзор и анализ отдельных постановлений (Часть II) С. 24-29

    Антонов Алексей Владиславович, советник управления Конституционного Суда Российской Федерации

    Гриценко Анна Сергеевна, доцент кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), кандидат юридических наук

    В статье дано описание Верховного суда Японии. Примечательной чертой данного органа является наличие у него компетенции органа конституционного контроля. Авторы исследуют правовые основы его деятельности, организацию и порядок судопроизводства, а также причины, обусловливающие особенности проведения конституционного нормоконтроля. Также в статье дан анализ отдельных постановлений Верховного суда Японии, вынесенных за весь период его деятельности.

    The Supreme Court of Japan as a body of constitutional control. Overview and analysis of individual decisions (Part II)

    Antonov Alexey Vladislavovich, Counsellor of the Department of International Relations and Research of Constitutional Review Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation

    Gritsenko Anna Sergeevna , Associate Professor at the Department of Constitutional Law, St. Petersburg State University, PhD.

    The article provides a description of the Supreme Court of Japan. A notable feature of this Court is its competence to have powers of constitutional review. On the basis of various sources, the authors investigate the legal foundations of its activities, the organization and procedure of legal proceedings, as well as the reasons for the specifics of constitutional regulation. The article also provides an analysis of individual decisions of the Supreme Court of Japan, issued over the entire period of its activity.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

  • Кузнецов Дмитрий Александрович,

    Дело «Urgenda»: проблема разделения властей в контексте имплементации экологических обязательств государства (Часть II) С. 30-38

    Кузнецов Дмитрий Александрович, советник Конституционного Суда Российской Федерации, старший преподаватель кафедры конституционного и административного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

    20 декабря 2019 г. Верховный суд Нидерландов поставил точку в многолетнем споре между неправительственной экологической организацией — фондом «Ургенда» и правительством. Суд установил, что правительство не исполнило свои международно-правовые обязательства по борьбе с изменением климата, а также что сокращение объема выбросов парниковых газов должно быть доведено до 25% к 2020 г. по сравнению с 1990 г. Решение стало одним из первых громких «климатических дел», спровоцировавших множество аналогичных или схожих исков по всему миру от Европы до Латинской Америки. Вместе с тем аргументация Верховного суда небезупречна, а приведенные блоки аргументов оставляют большое количество вопросов, главным из которых является вопрос о пределах вмешательства судебной власти в экологическую политику государства, которая традиционно относилась к сфере ответственности законодательной и исполнительной ветвей власти. Рассмотрению этого вопроса и посвящено настоящее исследование. Вторая часть статьи состоит из трех параграфов. Первый параграф рассматривает актуальную зарубежную судебную практику и предлагает обобщение применяемых судами подходов к климатическим делам: правозащитного и экологического. Второй параграф анализирует правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся защиты окружающей среды, и экстраполирует выводы предыдущих частей на систему российского конституционного правосудия. Третий параграф подводит итог исследованию первой и второй частей статьи.

    Urgenda Case: The Problem of Separation of Powers within the Context of Implementation of State Ecologic Obligations (Part II)

    Kuznetsov Dmitry Alexandrovich Counsellor of the Constitutional Court of the Russian Federation, Lecturer at the Department of Constitutional and Administrative Law of the Higher School of Economics (Saint Petersburg campus)

    On 20 December 2019 the Supreme Court of the Netherlands completed a many-years dispute between a nongovernmental ecological organisation Urgenda Stiftung and the Government. The Court found that the latter has failed to implement its international obligation in respect of fight against climate change and that the reduction of greenhouse gas emission by the end of 2020 shall not be less than 25% in comparison to 1990. The decision became one of the first celebrated “climate cases” causing a range of similar claims around the globe from Europe to Latin America. However, the reasoning of the Supreme Court is open to objection and the arguments of the Court leave a lot of questions, the most important of them is the issue of limits of interference of the judiciary to the ecological policy of the state, while the latter has always been a domain of the legislative and executive branches of government. This question is the main focus of the research. The second part of the article consists of three paragraphs. The first paragraph studies relevant foreign case law and offers generalisation of courts’ approaches to climate cases: the human rights approach and the ecological approach. The second paragraph analyses legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation related to environmental protection and extrapolates conclusions of previous chapters in relation to Russian constitutional justice. The third paragraph concludes the research made in two parts of the article.