Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Journal of Constitutional Justice №6 – 2021

30-ЛЕТНИЙ ЮБИЛЕЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Коновалов Александр Владимирович,

    Конституционный Суд России и концептуальное правоприменение С. 1-9

    Коновалов Александр Владимирович, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук

    Статья посвящена анализу проблемы внеконтекстного правоприменения, т.е. желания добиться средствами права максимально полезного решения одного вопроса в пренебрежении другими. В статье убедительно показывается роль Конституционного Суда и в деле корректировки действующего законодательства и правоприменительных практик.

    The Constitutional Court of the Russian Federation and Conceptual Law Enforcement

    Konovalov Alexander Vladimirovich Plenipotentiary Representative of the President of the Russian Federation in the Constitutional Court of the Russian Federation, Doctor of Law

    The article is devoted to the analysis of the problem of non-contextual law enforcement, that is, the desire to achieve the most useful solution to one issue in disregard of others. The article convincingly shows the role of the Constitutional Court in the correction of the current legislation and law enforcement practices.

  • Белов Сергей Александрович,

    Принцип stare decisis и jurisprudence constant в практике Конституционного Суда Российской Федерации С. 10-19

    Белов Сергей Александрович, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий кафедрой конституционного права, кандидат юридических наук, доцент

    Проводя анализ практики Конституционного Суда России, автор настоящей статьи стремится оценить, насколько Суд считает себя связанным своими предшествующими решениями и сформулированными в них правовыми позициями. Изучение массива данных решений Конституционного Суда показывает, что практика Суда отличается высоким уровнем ссылок на предшествующие решения, что делает эту практику в значительной степени связанной в единое целое. Однако последующий содержательный анализ решений Конституционного Суда заставляет автора прийти к выводу, что, несмотря на многочисленные ссылки на собственную практику, Суд не признает ни собственной связанности своими единичными предшествующими решениями (принципом stare decisis), ни обязательности для себя последовательной линии собственных решений, формирующих общую правовую позицию (jurisprudence constante). Отступая от ранее сформированных позиций, Конституционный Суд не считает необходимым даже прямо заявлять об этом, не говоря уже об объяснениях и аргументации таких отступлений, что, с одной стороны, позволяет непредвзято принимать решения исходя из обстоятельств конкретной ситуации, но с другой — сохраняет существенную степень неопределенности в отношении конституционного-правового регулирования, отраженного в практике Конституционного Суда Российской Федерации.

    The Principle of Stare Decisis and Jurisprudence Constante in Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation

    Belov Sergey Alexandrovich Dean of the Faculty of Law of St. Petersburg State University, Head of the Chair of Constitutional Law, PhD (Law), Associate Professor

    Analyzing the practice of the Constitutional Court of Russia, the author of this article seeks to assess how much the Court considers itself bound by its previous decisions and the legal positions formulated in them. The study of the data array of decisions of the Constitutional Court shows that the practice of the Court is characterized by a high level of references to previous decisions, which makes this practice largely connected into a single whole. However, the subsequent substantive analysis of the decisions of the Constitutional Court makes the author come to the conclusion that despite numerous references to its own practice, the Court does not recognize either its own connectedness with its individual previous decisions (the principle of stare decisis), nor the binding for itself of a consistent line of its own decisions forming a common legal position (jurisprudence constante). Departing from the previously formed positions, the Constitutional Court does not consider it necessary to even directly state this, not to mention explanations and arguments for such deviations, which, on the one hand, allows an unbiased decision-making based on the circumstances of a particular situation, but on the other hand, retains a significant degree of uncertainty regarding the constitutional and legal regulation reflected in the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation.

  • Ершов Валентин Валентинович,

    Диалектика источников и форм права С. 20-24

    Ершов Валентин Валентинович, ректор Российского государственного университета правосудия, академик Российской академии естественных наук, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье проанализирована диалектика источников и форм права. Сделан вывод: в современный период, по существу, происходит становление «гибридного» права, к сожалению, вырабатывающегося с противоречивых типов и видов правопонимания — юридического позитивизма, научно-дискуссионной концепции интегративного правопонимания, в соответствии с которой синтезируются как правовые, так и онтологически разнородные социальные регуляторы правоотношений, например нормы права и морали; научно обоснованной концепции интегративного правопонимания, характеризующейся синтезом только онтологически однородных правовых регуляторов правоотношений, прежде всего принципов и норм права, содержащихся в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализуемых в государстве.

    Dialectics of Sources and Forms of Law

    Ershov Valentin Valentinovich Rector of the Russian State University of Justice, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

    The article analyzes the dialectic of sources and forms of law. The conclusion is made: in the modern period, a “hybrid” law is essentially being formed, unfortunately, developed from contradictory types and types of legal understanding-legal positivism, a scientific and debatable concept of integrative legal understanding, according to which both legal and ontologically heterogeneous social regulators of legal relations, for example, norms of law and morality, are synthesized; a scientifically based concept of integrative legal consciousness, characterized by the synthesis of only ontologically homogeneous legal regulators of legal relations, primarily the principles and norms of law contained in a single, developing and multilevel system of forms of national and (or) international law implemented in the state.

  • Вагин Олег Александрович,

    Оперативный эксперимент и проверочная закупка в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека (Часть I) С. 25-33

    Вагин Олег Александрович, начальник Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируются основания и условия проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека в контексте пределов допустимости этих оперативно-розыскных мероприятий. Дается критический анализ решений Страсбургского суда с учетом сущности этих оперативно-розыскных мероприятий, приводятся отличия в оценках правомерности выбора тактики их проведения в качестве провокации. Опираясь на нормы Конституции Российской Федерации и правовые позиции российского Конституционного Суда, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», автор приводит аргументы, свидетельствующие о том, что позиции ЕСПЧ не могут служить опорой и основанием для их использования в отечественной правоприменительной практике, в том числе судебной, в качестве критерия оценки оперативно-розыскных мероприятий на предмет провокации, а потому и нарушения права на справедливое судебное разбирательство. В статье подчеркивается верховенство Конституции Российской Федерации, а также отмечаются существенные отличия в трактовках положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и оценке оперативно-розыскной практики российским Конституционным Судом и Европейским судом по правам человека.

    Operational Experiment and Verification Procurement in the Context of the Legal Positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights (Рart I)

    Vagin Oleg Alexandrovich Head of the Department of the Constitutional Foundations of the Criminal Justice of the Constitutional Court of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, PhD (Law), Associate Professor

    The article analyzes the grounds and conditions for conducting an operational experiment and a test purchase, the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights in the context of the limits of the admissibility of these operational search measures. A critical analysis of the decisions of the Strasbourg Court is given, taking into account the essence of these operational search measures, differences in the assessments of the legality of choosing the tactics of their conduct as a provocation are given. Relying on the norms of the Constitution of the Russian Federation and the legal positions of the Russian Constitutional Court, the norms of criminal and criminal procedure laws, the Federal Law “On Operational Investigative Activities”, the author presents arguments indicating that the positions of the ECHR cannot serve as a support and basis for their use in domestic law enforcement practice, including judicial, as a criterion for evaluating operational investigative measures for provocation, and therefore violations of the right to a fair trial. The article emphasizes the supremacy of the Constitution of the Russian Federation, and also notes significant differences in the interpretation of the provisions of the Federal Law “On Operational Investigative Activities” and the assessment of operational investigative practice by the Russian Constitutional Court and the European Court of Human Rights.

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В ЛИЦАХ

  • Гаджиев Гадис Абдуллаевич,

    О Хииле Борисовиче Шейнине (07.07.1921 — 14.08.2009) С. 34-38

    Гаджиев Гадис Абдуллаевич, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Автор делится воспоминаниями о жизненном и профессиональном пути известного советского и российского юриста, бывшего руководителя Управления конституционных прав и свобод граждан Конституционного Суда Российской Федерации Х.Б. Шейнина. Представитель поколения, прошедшего суровую школу Великой Отечественной войны, Х.Б. Шейнин посвятил всю свою жизнь служению правосудию — сначала в Верховном Суде СССР, а затем в Конституционном Суде Российской Федерации. Через годы он пронес свои убеждения и замечательные человеческие качества, всегда руководствуясь постулатом: «Главное жизненное правило — жить так, чтобы не потерять уважение к себе!» Также публикуются личные записки Х.Б. Шейнина о боях с немецко-фашистскими захватчиками в качестве бойца истребительного отряда во время первого, особо тяжелого, периода войны — осенью и зимой 1941 г.

    About Hiil Borisovich Sheinin

    Gadjiev Gadis Abdullaevich Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation, Lawyer Emeritus of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

    The author shares his memories of the life and professional path of the famous Soviet and Russian lawyer, former head of the Department of Constitutional Rights and Freedoms of Citizens of the Constitutional Court of the Russian Federation — H. B. Sheinin. A representative of the generation that passed the harsh school of the Great Patriotic War, H.B. Sheinin devoted his life to serving justice, initially in the Supreme Court of the USSR, and then in the Constitutional Court of the Russian Federation. Also attached to the material are the memoirs of H.B. Sheinin about the battles with the Nazi invaders as a fighter of a fighter squad on the fronts of the Great Patriotic War.